“生命權(quán)和健康權(quán)高于一切，只有職業(yè)醫(yī)生才能判斷病人在危急時(shí)刻是否需要搶救。同時(shí)醫(yī)院也不是墊費(fèi)機(jī)構(gòu)，因此建議加強(qiáng)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條生命權(quán)的保護(hù)，要規(guī)范相關(guān)醫(yī)療條款，防止悲劇再次發(fā)生�！�

　　3月9日，全國(guó)政協(xié)委員劉紅宇就2007年發(fā)生在北京的孕婦李麗云之死，對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者表明自己的觀點(diǎn)。

　　2007年11月21日下午4時(shí)左右，孕婦李麗云因難產(chǎn)被肖志軍送進(jìn)北京朝陽醫(yī)院京西分院，肖自稱是孕婦的丈夫。面對(duì)生命垂危的孕婦，肖志軍卻拒絕在醫(yī)院剖腹產(chǎn)手術(shù)通知單上面簽字，醫(yī)生與護(hù)士束手無策，在搶救了3個(gè)小時(shí)后，孕婦及胎兒均未能生還。

　　在隨后舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，北京市衛(wèi)生局說，專家認(rèn)為李麗云的死不可避免，醫(yī)院想施行手術(shù)主要是挽救胎兒生命。對(duì)于社會(huì)普遍關(guān)注的“不簽字，不手術(shù)”的做法，北京市衛(wèi)生局表示，醫(yī)院已經(jīng)盡到職責(zé)，并無過失。衛(wèi)生局對(duì)此案中涉及的法律問題也給予了解釋：為了保護(hù)患者利益，法律規(guī)定了醫(yī)院享有特殊干預(yù)權(quán)，然而在本案例中，這一權(quán)利實(shí)際上卻因?yàn)樾ぶ拒姷木芎灦鵁o法實(shí)現(xiàn)。

　　李麗云事件發(fā)生后，媒體開始反思“手術(shù)簽字制度”。

　　有律師背景的劉紅宇認(rèn)為，從立法本意來講，手術(shù)簽字制度設(shè)立的初衷，是為了保障患者在治療過程中有自主選擇的權(quán)利，同時(shí)這也可以有效防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員濫用權(quán)力。

　　“然而，在生命危急關(guān)頭，醫(yī)院及醫(yī)生的不作為是否體現(xiàn)了對(duì)生命的漠視？”

　　劉紅宇表示，如果在患者處于病危時(shí)的急診搶救，也必須以“征得患者同意”和“無法取得患者意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字”作為手術(shù)的前提條件，這樣的制度就顯得過于僵化。

　　劉紅宇研究發(fā)現(xiàn)，雖然《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第33條也規(guī)定：“遇到其他特殊情況時(shí)”賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)自決定手術(shù)的權(quán)利，但因沒有明確具體的情形，不具有操作性。相比之下，美國(guó)《醫(yī)療法：緊急施救手術(shù)法規(guī)》規(guī)定，“醫(yī)生有權(quán)在病人面臨生命威脅，或有導(dǎo)致身體殘疾的危險(xiǎn)時(shí)，在未得到病人同意以及未得到其他人同意的情況下，對(duì)病人實(shí)施救治”。

　　“這樣的法律規(guī)定值得我們借鑒。”她說。

　　來自云南的劉富興委員是致公黨中央常委、云南省政協(xié)副秘書長(zhǎng)。他認(rèn)為，醫(yī)療糾紛和醫(yī)患矛盾是當(dāng)前社會(huì)問題之一。要構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，在加大投入的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療資源進(jìn)行合理配置，合理劃分，明確營(yíng)利與非營(yíng)利性醫(yī)院已迫在眉睫。

　　他建議，應(yīng)成立第三方獨(dú)立醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)，解決醫(yī)患糾紛。機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于醫(yī)院、患者及保險(xiǎn)公司之外，可以由醫(yī)院協(xié)會(huì)或醫(yī)學(xué)會(huì)、工會(huì)等組織成立。

　　他同時(shí)建議，推行醫(yī)護(hù)人員執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，為化解醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造條件。解決醫(yī)療糾紛，還應(yīng)建立完善的社會(huì)保險(xiǎn)保障機(jī)制，同時(shí)可由商業(yè)保險(xiǎn)公司建立醫(yī)療意外和補(bǔ)充醫(yī)療責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。(記者 何春中)