2007年11月，因為在入學體檢復查中發現兩名新生患有Ⅰ型糖尿病，山東中醫藥大學決定取消他們的入學資格。這其中的一位就是小王(化名)，剛剛上大學2個多月的他由于不舍得失去這寶貴的機會，在向學校反映未果的情況下，11月19日，他在糖尿病社區———“甜蜜家園”網站上公開了自己的遭遇。

　　這一事件涉及中國2000多萬糖尿病患者的權利，尤其是100多萬青少年患者的受教育權，受到了社會各界的廣泛關注，有些學者甚至認為此事件具有憲法意義。

　　事件回放：一場“疾病”引發的“冷戰”

　　現年19歲的小王自從5年前患上糖尿病以來，都是依靠注射胰島素來控制病情，他在2007年8月考上了山東中醫藥大學，擁有了一個寶貴的求學機會。

　　在目前的高考體檢中并不檢測血糖，但是體檢單中設置有“既往病史”一欄。因此，為了能夠獲得入學的機會，在填報高考登記審查表“疾病史”一項時，小王選擇了隱瞞。

　　糖尿病對小王的生活并沒有造成過多影響。“軍訓時，好多人都昏倒了，我什么事都沒有”，小王以此證明自己的身體絕對可以應付本科階段的學習。但是，事情不久就發生了轉折。在入學后不久的新生體檢復查中，小王的Ⅰ型糖尿病被檢測出來。

　　“11月19日，我在國內糖尿病患者集中的‘甜蜜家園’網站發出了《急！大學讓我退學怎么辦？》的帖子”，小王告訴記者，“這個帖子引起了網友和一些媒體的關注”。11月21日，他正式收到以教務處名義發出的“學生處理告知書”，稱他“在2007級新生入學體檢復查中，因患有I型糖尿病，不符合高等學校入學體檢要求，按照學校處理意見取消入學資格”。

　　小王向學校相關部門反映無果后，小王開始求助于媒體和法律，小王的遭遇自在“甜蜜家園”網站上公開后就相繼受到了包括《今日說法》在內的許多媒體的關注。山東德義律師事務所王美中律師也已開始為小王提供法律服務。

　　記者注意到，這一事件發生期間正值一年一度的“世界糖尿病日”，2007年度“世界糖尿病日”的主題為“關心兒童和青少年糖尿病”。

　　另據記者了解，2008年1月17日，小王就此事向教育部提出正式申訴。

　　情理碰撞：學生瞞病誰之錯？

　　學校認為他們的處理是有法律和政策依據的。在《關于取消患Ⅰ型糖尿病新生入學資格的情況說明》(以下簡稱《情況說明》)中，學校指出，現行的由教育部、衛生部和全國殘聯聯合印發的《普通高等學校招生體檢工作指導意見》中提到患有“嚴重的血液、內分泌及代謝系統疾病、風濕性疾病者，學校可以不予錄取”，而學校經過咨詢認定“Ⅰ型糖尿病為胰島素依賴型糖尿病，不同于一般的II型糖尿病，屬嚴重的內分泌疾病”。

　　而且，該校在《情況說明》中還指出：該兩名患Ⅰ型糖尿病新生，均在入學體檢表中隱瞞了其糖尿病史。按照教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》第八條的規定，這屬于“弄虛作假”。

　　采訪中，許多糖尿病患者認為，我國目前大學生中糖尿病問題之所以沒有凸顯出來，就是因為這一非強制性體檢項目在入學前就被許多患者成功地“隱瞞”了。針對小王的遭遇，2008年1月13日，非政府組織北京益仁平中心公民健康狀況與受教育權工作組專門召開了“糖尿病學生受教育權研討會”。一位來自北京某醫院的女醫生講述了她自6歲患糖尿病以來的學習、工作和生活經歷，據她介紹，絕大多數糖尿病患者在求學階段對病情都是一路“瞞”過來的。糖尿病雖然不是強制體檢項目，但是如果在高考體檢單“疾病史”中如實填寫，那么被錄取的可能性就微乎其微了，這已經成為一條高考招生的潛規則。

　　但是，小王對糖尿病病情的隱瞞是否已經構成了《普通高等學校學生管理規定》、《普通高等學校招生體檢工作指導意見》(以下簡稱《意見》)中規定的“弄虛作假”？在當事各方和有關專業人士當中還有爭議。

　　山東中醫藥大學教務處處長楊振寧教授在接受媒體采訪時說：“學校之所以對兩位同學做退學處理，最主要的原因是因為他們在填報我校時都隱瞞了自己的病情，但出于愛護學生，學校最后沒有指出他們舞弊”，他強調，“如果我們認定是因為隱瞞甚至舞弊而被取消入學資格，對他們今后很不利”。

　　北京大學教育學院副教授田玲認為，就此事件而言，學校和學生需要經過充分溝通作出彼此都能接受的處理，而不是各執一詞。從學生角度講，在制度有缺陷的情況下，個人需要以正當方式爭取權益(如起訴)，幫助社會完善和改進制度，而不是以不正當的方式(如隱瞞)去面對有問題的制度。她認為，醫療關系與付費問題是本事件的關鍵。糖尿病一旦發病是治療費用沒有底線的高消耗疾病，學校經費的確有限，學校并不是慈善機構。

　　然而，王美中律師認為，如果小王如實填寫了病情可能就失去了上學的機會，小王對病情的隱瞞不構成上述規定中的“弄虛作假”，他認為：“既然糖尿病不屬于強制體檢項目，也不屬于嚴重傳染性疾病，那么糖尿病史就應當屬于考生個人隱私，小王有選擇填寫或者不填寫的自由，況且，在填寫之后可能因此導致不被錄取，那么為了獲得寶貴的上學機會，小王選擇隱瞞自己的病情，完全是出于善意，更談不上‘弄虛作假’了”。

　　但對此楊振寧教授并不贊同，他說：“如果他們真的如實填寫了自己的病情，我們學校在招生的時候會認真研究。比如有一名脊髓灰質炎后遺癥的學生，必須使用輪椅和雙拐，我們錄取了”。

　　在1月13日的研討會上，一位亦患有糖尿病的北京某高校學生訴說了自己的求學經歷，她說自己為考上大學也隱瞞了自己的病情，但被學校發現后并沒有將其開除，后來她與學校簽訂了一份免責協議，學校還允許她將胰島素存放在校醫院。她認為，只要與學校充分溝通，互相諒解，在任何一個有責任感的學校里，這個問題都是可以解決的。

　　但是，記者采訪中許多專家學者對Ⅰ型糖尿病是否屬于《意見》第三條規定的“嚴重的血液、內分泌及代謝系統疾病、風濕性疾病，學校可以不予錄取”的情形仍有爭議。

　　據了解，Ⅰ型糖尿病又稱胰島素依賴型糖尿病，這種病患如不及時治療，則會導致死亡。不過，隨著醫學的進步，只要做到合理治療，糖尿病患者就可以正常生活、學習和就業，其壽命和生活質量甚至可以和常人相同。

　　北京市糖尿病防治協會常務理事王新捷指出，糖尿病的危險之處在于其可能引起患者眼底、腎臟等部位并發癥，但是，青年糖尿病學生極少出現并發癥，完全可以正常在校學習，而且小王也順利通過了軍訓，顯然他的體質和正常同學差距并不大。

　　中國法學會行政法研究會副會長、北京大學法學院姜明安教授認為，對于疾病“嚴重”程度的認定應由醫學專家確定，但是醫學標準如何轉化為法律標準目前還是一個難題。“嚴重”不僅是一個醫學“判決”，還應考慮病人是否能夠完成學業，是否危害其他同學健康。他認為，山東中醫藥大學將沒有法律效力的《意見》作為強制性要求來執行的行為本身是有待商榷的。他指出，按現有的規定對患病學生分兩種情況對待：第一種情況，如果是入學前就患病，根據《普通高等學校學生管理規定》第九條：可以保留入學資格一年進行治療。第二種情況，如果是入學后，在校期間患病的學生(也包括入學前患病，但該病并未達到不宜在校學習的程度，入學后病情加重的情形)，根據《普通高等學校學生管理規定》第二十三條：學生申請休學或者學校認為應當休學者，由學校批準，可以休學，休學次數和期限由學校規定。但問題在于小王所患的糖尿病是目前看來還是需要終身依賴胰島素的，所以休學似乎難于解決問題，那么學校可以與他簽訂免責協議，明確醫療關系和可能因病導致的其他風險的責任承擔問題，只要是雙方自愿達成并且校方也沒有轉嫁或逃避責任，那么這個協議的效力應該可以得到法院的支持，事實上，許多患者也是這么做的。

　　中國政法大學蔡定劍教授指出，根據他的調查研究，病人受歧視在我國是最嚴重的。他認為，受教育權是一項憲法權利，除非因為健康或者其他先天原因不能行使或者因違法、違紀被剝奪這一權利，任何個人、單位、甚至政府都無權剝奪這一權利，教育部等頒布的這一《意見》只是工作文件，不具有法律效力，這當中不能對患有疾病的學生有入學歧視性的規定。而且，他認為，患有疾病的學生能不能上學主要應當有兩個標準，即：是否會引起公共衛生方面的危險；本人是否有學習、生活的能力，在這兩個標準以外的拒絕錄取學生的條件都可能涉嫌歧視，這樣的工作文件或法規規章，都是與憲法原則和精神相違背的，應當是無效的。

　　北京兒童醫院內分泌科老專家顏純教授認為，所謂嚴重的血液、內分泌及代謝系統疾病、風濕性疾病概念不清楚，和輕度的無法劃分。而且還存在個體差異。他指出，相關部門應當咨詢相關專家的建議每年對體檢規定重新修訂，以適應醫學和國家經濟的進步。

　　在2007年12月25日教育部新聞發布會上，針對這一事件，教育部新聞發言人王旭明指出，教育部對于參加全國統一高考的考生身體條件是有一個指導意見，不過，“糖尿病好像不屬于其中規定的病狀”，王旭明說，“這個意見還需要各高校根據自己的情況來制定具體意見，對患有某些疾病的考生高校可以不錄取，但是也可以錄取”。

　　醫保困局：“公費醫療”遭遇先天不足“無米之炊”學校亦左右為難

　　對于小王的遭遇和學校的決定，不少專家認為其根源在于目前的大學生醫療保障制度與實際需求脫節，導致這個享受著看似誘人的公費醫療的龐大人群恰恰成為了醫療保障的“盲區”。

　　按照原國家教委(現教育部)1996年下發的關于加強公費醫療管理的相關意見，部屬高校大學生每人每年享受60元財政醫療撥款，而各個省屬院校，情況則不盡相同。據了解，山東省屬學校則由省財政撥款，每人每年為40至60元。

　　而這一制度并不適應當前的大學生醫療需要，一方面它覆蓋面有限，把民辦院校和公辦院校中的部分學生排除在這個福利體系外；另一方面撥款很少，對學生很難有實質性的保障作用，即使享受公費醫療的學生，生了小病可以到學校醫務室治療，生了大病學校也無能為力。于是有的學校將國家下撥的醫療費用全部發給學生，不再承擔學生的醫療保障；而大部分院校則是以“國家拿一點，學校負擔一點，個人承擔一點”的方式，分擔醫療費用。所以，近些年來，我們不止一次的看到有些身患重病的大學生雖享有公費醫療但卻只能向社會求助。

　　2008年1月6日，衛生部在其網站上公布了2003至2007年中國衛生發展情況簡報，其中顯示2007年住院病人人均住院費用4874.8元，人均衛生費用781元。按照這個數據，目前大學生人均60元的公費醫療費用僅占全國人均衛生費用的7.68%。撥款不足導致學校只能把國家撥款的公費醫療費用于普通的門急診，普遍造成高校學生醫療費用超支。這不僅導致許多患大病重病學生的醫療保障無法落實，還導致高校校醫院醫療水平長期在低水平徘徊，由于得不到及時有效的醫治，有的大學生小病拖成了大病，輕病拖成了重病。

　　而對于小王的被取消入學資格一事，山東中醫藥大學教務處楊振寧處長在接受媒體采訪時表示“我們也有苦衷。近三年，我校用于學生住院費用達230余萬元，遠遠超出了公費醫療撥款額”。此外，據記者了解，山東中醫藥大學實行學生醫療保險，但保險公司的“學生保險除外責任”明確規定，被保險人投保前所患未治愈病癥及已有殘疾的治療康復不負給付保險金責任。作為一所省屬高校，辦學經費有限，學校的一大憂慮是，如果小王取得了學籍，由于入學前患病的學生保險公司不予醫療保險，這些學生的醫療費用將由學校承擔，而學校無力單獨承擔這個責任。另一方面，患嚴重疾病的學生，入學后在繁重的學業壓力下，可能會出現健康狀況嚴重惡化的情況，因此造成的法律責任也不明確。據楊振寧教授介紹，學校也曾考慮與學生及其家長簽署相關免責協議，但是律師指出學校與學生間這種協議能否得到法律認可還有爭議。

　　許多專家也認為，大學生缺乏有效的醫療保障制度是一些高校不愿意接受疾患學生關鍵因素。北京理工大學胡星斗教授指出：“糖尿病學生的入學權利問題，不僅僅是人權問題，也是一個社會保障問題，問題的解決，根本上是要完善在校大學生的醫療保障制度。”而北京大學法學院沈巋副教授也指出，建立完善的大學生醫保制度將有利于消除高等學校對疾患學生醫療費支出的擔憂，但他也指出，學校對醫療費支出的擔憂不應成為學校拒錄疾患學生的理由。

　　但是據記者了解，在大學生中推行商業保險前景似乎并不樂觀。目前，大學生系列保險受學生的經濟條件所限，所繳的基數低，難以給保險公司帶來大的收益，因此也就不可能有太高額度的賠付。除了限定報銷項目，保險公司還制定了賠付限額，一般最高賠付6萬元。對于重大疾病動輒花費幾十萬元，這點錢無異杯水車薪。

　　對此，胡教授認為，為了避免保險公司不愿承保的情形，國家要推動建立正式的、統一的大學生醫療保障制度。2007年8月15日，勞動與社會保障部副部長胡曉義在國務院新聞辦新聞發布會上也表示，國務院已經要求教育部、勞動保障部、財政部就如何進一步完善大學生醫療保障辦法進行專題研究。（陳虹偉 冀華鋒）