有些單位，比如機(jī)關(guān)、學(xué)校，就要求嚴(yán)格，生二胎立刻丟工作，而有些公司或者個(gè)人，就不受這樣的條件的限制，這樣的政策區(qū)別，有沒(méi)有足夠的理論依據(jù)，讓人心生懷疑很多政策可以等。但生孩子這件事，說(shuō)大不大，說(shuō)小不小，但絕對(duì)不是“豐儉由人”，想生就生，所以等不得。

　　很多人關(guān)心計(jì)劃生育政策的走向，生一個(gè)還是生兩個(gè)，討論了很多年，有人生一個(gè)，有人生兩個(gè)，甚至更多，并不嚴(yán)格的“一胎化”政策，讓大家無(wú)所適從。

　　其實(shí)不少獨(dú)生子女的媽媽?zhuān)�還是認(rèn)同“只生一個(gè)好”的觀念，但是發(fā)現(xiàn)身邊不少人卻生了兩個(gè)，當(dāng)然，各有各的辦法，有人是利用明規(guī)則，有人是利用潛規(guī)則，這讓大家相當(dāng)困惑。韶華易逝，只生一個(gè)，還是多生一個(gè)，成了很多家庭苦苦思索的問(wèn)題。

　　昨天《羊城晚報(bào)》報(bào)道，有專(zhuān)家建議應(yīng)將現(xiàn)行的計(jì)劃生育政策調(diào)整為更加嚴(yán)格的“一胎化”，其實(shí)無(wú)論是一胎，還是兩胎，抑或是有條件的兩胎，政策就是政策，政策的描述必須清晰，必須能夠監(jiān)督執(zhí)行，政策面前必須人人平等，現(xiàn)在的政策，即使不算是“嚴(yán)格”的一胎化，但卻是應(yīng)該被嚴(yán)格執(zhí)行的。對(duì)普通公民來(lái)說(shuō)，政策能不能?chē)?yán)格執(zhí)行，比政策是什么還要重要，畢竟政策的制訂背后，有嚴(yán)格的流程，有智囊團(tuán)的參與，有公共利益的考慮，但政策能不能公正執(zhí)行，卻能夠決定這條政策法規(guī)能不能得到足夠的尊重。

　　比如“一胎化政策”，即使是有條件的“一胎化”，也應(yīng)該能夠做到有法可依，應(yīng)該同樣“嚴(yán)格”。但“條件”含混不清，執(zhí)行起來(lái)有寬有松，就讓大家感覺(jué)不平，有些單位，比如機(jī)關(guān)、學(xué)校，就要求嚴(yán)格，生二胎立刻丟工作，而有些公司或者個(gè)人，就不受這樣的條件的限制，這樣的政策區(qū)別，有沒(méi)有足夠的理論依據(jù)，讓人心生懷疑。

　　很多家長(zhǎng)都發(fā)現(xiàn)，孩子的幼兒園同學(xué)，有些是獨(dú)生子女，有些是有兄弟姐妹的，大家在一起難免會(huì)交流經(jīng)驗(yàn)，即使不好意思直接問(wèn)，你為什么可以生，但總要猜測(cè)一下，尋找著可利用的政策空間。這其實(shí)是一個(gè)和政策“較勁”的過(guò)程。政策可以“放寬”與“收緊”，但相應(yīng)的法規(guī)卻應(yīng)該永遠(yuǎn)保持尊嚴(yán)，否則潛規(guī)則變成規(guī)則，規(guī)則失效，容易滋生執(zhí)法的腐敗，增加守法公民的不安感覺(jué)。