11月14日，國家新醫(yī)改方案(征求意見稿)征求意見工作正式結束，共有35260條意見擺放在了相關部委的辦公桌上。衛(wèi)生部有關人士表示，新醫(yī)改方案經過修訂后，有望與11個配套文件一起在年底出臺。

　　近日，廣東計劃在深圳、韶關、湛江三地先行試點，逐步取消目前醫(yī)院15%的藥品收入加成。據了解，江西省也在制定類似的改革規(guī)劃。

　　在經歷過一次不成功的醫(yī)改之后，新方案先行公布討論的征求意見稿受到了前所未有的關注。也許正因為如此，這一醫(yī)改草案備受爭議，尤以“看不懂”遭到許多批評。草案里呈現的醫(yī)改遠景到底是什么模樣？醫(yī)改路線圖，民眾是否注定看不懂？

　　草案打太極 公眾不滿意

　　“我相信很多人看完之后，對于征求意見稿本身有點意見，沒太看懂。”央視主持人白巖松如是評價這份向社會征求意見的醫(yī)療改革草案。的確，醫(yī)改草案之艱澀難懂，引發(fā)了許多醫(yī)改關注者的不滿。

　　“講那么多文縐縐的話，要是從頭看到尾早就睡著了。”有網民評論說。還有網民只一下就“拉”完整個內容：“基本都是官話，沒有具體的東西？比如醫(yī)院、比如藥品？”網民普遍反映文中看不到切中醫(yī)改要害的詞句。

　　“新醫(yī)改方案遣詞用句都是一些模棱兩可的詞，”醫(yī)改專家，廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波作了一個統(tǒng)計：“整個新方案中出現‘完善’53處、‘加強’45處、‘提高’36處、‘逐步’33處、‘深化’23處、‘健全’21處、‘推進’18處、‘鼓勵’15處、‘積極’15處、‘探索’14處、‘比較’10處、‘強化’8處、‘明顯’8處……再加上大量的醫(yī)藥衛(wèi)生專業(yè)名詞，搞得大家看不懂，其實我自己也看不懂。”

　　有評論認為：新醫(yī)改方案之所以難懂，是因為套話太多。對于許多核心問題，依然只有原則性說法。鐘南山院士也說：“新方案中并未提出資金投入的多少，甚至連基層醫(yī)療投入多少的一個百分比數字都沒有。我現在更關心的是資金如何落實，資金如果不落實，醫(yī)改將成為空談。”

　　新醫(yī)改草案出臺歷時兩年，16個職能部門反復調研，還有9個國內外咨詢機構平行調研，最后出臺的居然是一份看不懂的草案。有尖刻的意見認為：“醫(yī)改方案難懂，絕非老百姓缺乏專業(yè)知識，恐怕是有關部門對怎樣把專業(yè)話語說明白，少了點研究。越不說明白，似乎越顯得高深莫測；越是模棱兩可，操作起來自然有更多變通余地。”

　　為啥看不懂？協(xié)調關重重

　　“這個方案可能較少地考慮公眾接受的程度，”北京大學光華管理學院衛(wèi)生經濟與管理學系主任、北大醫(yī)藥經濟研究中心主任劉國恩表示：“如果開始就考慮到征求一般民眾的看法，我們確實可以在很大程度上改進文風，把一些重要的問題突出。”

　　他認為，醫(yī)改以前重點討論的議題，在草案中都有涉及，但顯得面面俱到而無重點：“沒有一點我們以前談過的東西在里面找不到，但可能就讓專業(yè)的和非專業(yè)的人感覺到沒有一個重點突出。”

　　除了文風欠缺考慮，醫(yī)改方案的空泛更可能緣自醫(yī)改實踐的復雜性。“醫(yī)療服務的產品既有公共產品的屬性，又有一般商品的屬性，”劉國恩說，“所以這兩個攪和在一起，使得這個行業(yè)的改革比其他行業(yè)更要尖銳，更要困難。因此也有客觀的原因，使這個報告顯得冗長和復雜。”

　　“設想一下，如果這是一個具體的、操作性的醫(yī)改方案，那就不是一萬多字能寫完的，不知道幾十萬字才能寫清楚，那就可能不僅是‘看不懂’了，還要‘看不完’了。”醫(yī)改專家，北大中國經濟研究中心教授李玲表示，“這個方案實際上是定目標、定框架，具體的配套措施的實施方案我們還沒看到。”

　　作為一個改革的指導意見，應該態(tài)度明確地突出幾個核心原則，而劉國恩在《征求意見稿》中沒有看到這一點。他認為，這是《征求意見稿》為了平衡各方的不同意見，把不同機構的醫(yī)改版本中某些截然相反的觀點都涵蓋在內的緣故。

　　李玲也同意這一看法：“這個方案確實是平衡部門利益基礎上的設計。由16個部門組成的小組設計了這個方案，要兼顧到甚至超過16個部門的利益。在平衡的過程中，前后的一致性可能就會存在一些問題。”她指出：“這個方案也是平衡價值取向基礎上的設計。至少到現在，對于醫(yī)改到底如何定位，醫(yī)改到底是為了什么等基本問題，社會上和政府部門都還存在一些不同的看法。”

　　方向沒問題 亮點有爭議

　　本次體現的改革思想被公認為“一個目標、四梁八柱”。目標是建立基本醫(yī)療衛(wèi)生服務制度，需要四個體系的建設和八項配套的措施。“四梁”即公共衛(wèi)生體系、醫(yī)療服務體系、醫(yī)療保障體系和藥品供應體系。“八柱”包括：協(xié)調統(tǒng)一的醫(yī)藥衛(wèi)生管理體系、規(guī)范高效的運行機制、政府主導的多元投入機制、合理的醫(yī)藥價格形成機制、監(jiān)管體制、人才保障機制、信息系統(tǒng)、法律制度。

　　這個大方向得到了所有專家原則上的肯定。但這一改革理念如何在草案中體現？艱澀費神的行間字里，細讀下有何值得稱許的亮點呢？

　　李玲認為：醫(yī)改新方案第一個亮點是在定位上回歸到健康本位，草案提出“堅持以人為本，把維護人民健康權益放在第一位。堅持醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)為人民健康服務的宗旨，以保障人民健康為中心”——從過去的主要解決看病問題，到現在保障人民健康，是一個非常大的戰(zhàn)略轉型。

　　第二個亮點是注重從醫(yī)療衛(wèi)生本身的規(guī)律出發(fā)。強調“政府主導”，強調“公益性”。

　　第三個亮點是立足國情，“雙管齊下”。也就是說一方面擴大醫(yī)療保障的覆蓋面和覆蓋水平，另一方面加大對基本醫(yī)療衛(wèi)生的投入。

　　還有一個亮點是強調改革方案的綜合配套，強調制度建設，而非某一個單項的政策。

　　廖新波則認為“始終看不出亮點”。在他看來，“全民醫(yī)保”“重新確立公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質及政府責任”“鼓勵社會資本發(fā)展”以及“管辦分開”等所謂亮點，只是舊調重彈，“很早就提出來了，只不過我們沒有發(fā)展，或者是發(fā)展不好，或者是存在著一些障礙。”

　　比如“管辦分開”，廖新波說：“也提了很長時間，但是在方案中也沒有明確怎么分，只是屬地化的行業(yè)管理，屬地化的行業(yè)管理已經搞了幾年，有不同的模式，事實上成功了嗎？不見得成功……”

　　溝通效果差 疑點當問答？

　　盡管專家強調草案交社會討論的積極意義，如清華大學公共管理學院薛瀾教授表示：這次醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革中，前期邀請相關研究機構和其他一些單位提出不同方案，現在又公開向民眾征求意見，從民主化方面做得已經相當好。但主流的意見認為，此次草案公布達到的溝通效果很有限，未來應當在通俗易懂上下工夫。白巖松在草案剛提出時曾稱它“需要一個說明書”。

　　人民網評論也認為：《意見稿》征求意見之后，下一步怎么修改至關重要，而且也成了難題。只考慮通俗易懂，簡單易行，難以使一部重要的“大法”全面、客觀、準確；但只突出專業(yè)、嚴謹、全面、不留瑕疵，老百姓也會不滿意。要做到兩全其美，不妨弄出兩個版本，即一個通俗版本和一個專業(yè)版本。

　　該評論設想：通俗版本應注重易懂和適用性，抓住民眾十分關心的關鍵進行改寫。比如醫(yī)療保障制度能否解決老百姓“看病貴”的沉疴；基本藥物制度能否治療藥價“高燒”的難題；基層醫(yī)療服務能否真正為“看病難”解憂；老百姓異地醫(yī)保何時能夠實現等等。專業(yè)版本可對業(yè)界普遍關注的如何管辦分離，如何改革以藥補醫(yī)機制，如何實施基本藥物制度等，提出明晰思路，并盡其所能地拿出解決方法。比如，可以將其他20余個配套的具體措施融入其中。

　　作為對各方意見的回應，國家發(fā)改委社會司衛(wèi)生處處長任偉表示：“為了讓老百姓對醫(yī)改方案有更切身的體會，醫(yī)改協(xié)調小組已經準備了‘醫(yī)改問答’來回答老百姓的具體問題，目前已經收集到一百條內容。”他舉例說，比如一個北京人曾到山西當知青，老年后回到北京，他將在醫(yī)療改革中獲得什么樣的好處，“醫(yī)改問答”中將有詳細指導。

　　核心提示

　　如果這是一個具體的、操作性的醫(yī)改方案，那可能要幾十萬字才能寫清楚，不僅是“看不懂”，還要“看不完”了。

　　但是，作為一個改革的指導意見，應該態(tài)度明確地突出幾個核心原則，而《征求意見稿》為了平衡各方的不同意見，把不同機構的醫(yī)改版本中某些截然相反的觀點都涵蓋在內了。（記者 高博）