10月14日，國(guó)家發(fā)改委正式公布了深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組起草的《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》全文，向社會(huì)征求意見(jiàn)，并歡迎各界人士提出意見(jiàn)和建議，以便進(jìn)一步完善。

　　懷著興奮的心情，我馬上進(jìn)入網(wǎng)站瀏覽了這份已經(jīng)等待很久的醫(yī)改方案。但我必須承認(rèn)，我?guī)缀跏怯仓�頭皮將全文讀完的。我的讀后感是：有很多宏觀的概括，有很多粗線條的政策描述，還有很多仿若漂浮云中的未來(lái)愿景，但所有的一切要想兌現(xiàn)成真切可見(jiàn)的現(xiàn)實(shí)和真實(shí)可享的福利，卻非得有成百上千倍于此的具體政策從中嫁接不可。如果也算是一種“意見(jiàn)和建議”的話，那么我很想知道的是：如此宏觀的醫(yī)改方案將如何與非常微觀的公眾愿景實(shí)現(xiàn)對(duì)接？

　　要知道，普通民眾對(duì)于新醫(yī)改方案的期待，往往總是很具體很“微觀”的，比如我是一個(gè)自由職業(yè)者，我什么時(shí)候能夠參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)；比如我是一個(gè)無(wú)錢(qián)醫(yī)治的重癥病人，我能否得到政府的救助；再比如醫(yī)患關(guān)系、藥品價(jià)格等等。顯然，面對(duì)這樣一份如此宏觀的醫(yī)改方案，普通民眾是很難有針對(duì)性地提出一些意見(jiàn)和建議的。在寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站上顯示的公眾意見(jiàn)僅僅十幾條，而且大多與醫(yī)改方案本身的貼近性很差，不是針對(duì)醫(yī)改方案的某條某款發(fā)表看法，而只能自說(shuō)自話地發(fā)表一些與醫(yī)療有關(guān)的觀點(diǎn)。

　　過(guò)于宏觀的醫(yī)改方案，給民眾的最大感受就是“看不懂”，總感覺(jué)缺少一些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。我相信在本意上發(fā)改委不是要將征求意見(jiàn)的對(duì)象僅僅局限于專門(mén)研究醫(yī)改問(wèn)題的專家學(xué)者，但過(guò)于宏觀的醫(yī)改方案無(wú)疑間接設(shè)置了一個(gè)很高的提出意見(jiàn)和建議的門(mén)檻，讓普通民眾要么有話說(shuō)不出，要么也只能說(shuō)些與醫(yī)改方案本身似乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)的“廢話”。

　　過(guò)于宏觀的醫(yī)改方案，另一個(gè)頗為值得擔(dān)憂的地方是：容易在實(shí)際執(zhí)行中發(fā)生扭曲變形。有發(fā)改委官員曾將“迷失方向”定位為舊醫(yī)改的最大損失。但這一方向的迷失卻并不肇始于1997年出臺(tái)的被稱為舊醫(yī)改方案的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于衛(wèi)生改革與發(fā)展的決定》。相反，它明確界定“我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)是政府實(shí)行一定福利政策的社會(huì)公益事業(yè)”，而且規(guī)定“中央和地方政府對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入，要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加，增加幅度不低于財(cái)政支出的增長(zhǎng)幅度”。換言之，舊醫(yī)改之所以迷失方向，不是迷失在了方案制定和規(guī)劃，而是迷失在了現(xiàn)實(shí)執(zhí)行。

　　有一點(diǎn)不容忽視：越是宏觀而籠統(tǒng)的醫(yī)改方案，往往越可能缺少可操作性和可控性。而沒(méi)有好的方案執(zhí)行，再好的醫(yī)改方案恐怕也無(wú)濟(jì)于事。對(duì)于新醫(yī)改方案，公眾最為憂慮的問(wèn)題其實(shí)正是：美好的醫(yī)改愿景會(huì)否終究淪為紙上的空話？因此，相比于大而全、宏觀而籠統(tǒng)的純方向性醫(yī)改方案，公眾更為期待的也許是一種小而精、微觀而細(xì)致的能夠直接解決問(wèn)題的醫(yī)改方案。———如果說(shuō)眼下的新醫(yī)改方案是一個(gè)豪華版的，那么，公眾更為期待的顯然是一個(gè)通俗版的醫(yī)改方案。(舒圣祥)