有關(guān)“社區(qū)醫(yī)院”的話題成了廣東“兩會”議論的焦點(diǎn)之一。在解決看病貴、看病難的醫(yī)療困境上，社區(qū)醫(yī)院被普遍寄予厚望。

　　但是，如今的社區(qū)醫(yī)院卻面臨著“路很近，心很遠(yuǎn)”的尷尬境地。大醫(yī)院里病人摩肩接踵，而社區(qū)醫(yī)院依然門可羅雀。社區(qū)醫(yī)院之所以“叫好不叫座”，原因大致有以下幾點(diǎn)：

　　一是缺錢、缺資源。社區(qū)醫(yī)院的資金來源多是財(cái)政性投入與營業(yè)性收入相結(jié)合。但是許多社區(qū)醫(yī)院處于虧損狀態(tài)。而且，醫(yī)療資源過多集中于大醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)院由于資源短缺而在硬件設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施、人員配備等方面捉襟見肘。

　　二是缺人才。比如在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)比較發(fā)達(dá)的英國，社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生數(shù)量占到醫(yī)生總數(shù)的近50%。而在中國，好的醫(yī)生大多集中在大醫(yī)院，造成了大醫(yī)院“病人等醫(yī)生”，而社區(qū)醫(yī)院“醫(yī)生等病人”的迥異局面。有患者一語道破就醫(yī)心理：“廟小不可能有大菩薩，看病還得到‘三甲’！”中科院醫(yī)改項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曾益新也認(rèn)為，老百姓不愿去基層醫(yī)院看病，關(guān)鍵是醫(yī)療水平低下，缺乏高素質(zhì)的全科醫(yī)師。

　　三是缺信任。在患者固有的就醫(yī)觀念里，已對大醫(yī)院形成心理依賴。一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，僅22.5%的人生了病愿意去社區(qū)醫(yī)院就診；56.6%的人不信任社區(qū)醫(yī)院的診療技術(shù)。而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，本來三級醫(yī)院65%的門診病人和77%的住院病人均可分流到社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，但大家還是一窩蜂地涌向大醫(yī)院。大醫(yī)院苦于病人多，社區(qū)醫(yī)院卻苦于病人少。

　　再加上一些私人門診、黑門診“抹黑”小型醫(yī)院的形象，以及醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷等問題，老百姓對社區(qū)醫(yī)院顯然仍心存芥蒂。

　　但是，正如“長尾理論”所揭示的那樣，患者急需的未必是處于“尖端”的少數(shù)大醫(yī)院，而是遍布城市角落的社區(qū)醫(yī)院。畢竟，社區(qū)醫(yī)院具有“三短一長”的特點(diǎn)：看病路途短、等待時間短、報(bào)銷時間短、醫(yī)生診病時間長。所謂“近水樓臺”，“家門口”的社區(qū)醫(yī)院顯然更加“貼身”方便。一些小病、常見病、慢性病、多發(fā)病在社區(qū)醫(yī)院就完全可以解決。再者，社區(qū)醫(yī)療體系的完善也便于開展諸如疾病預(yù)防、建立居民健康檔案等“貼心”服務(wù)。

　　但是，完善社區(qū)醫(yī)療體系遠(yuǎn)非一日之功。首先就要加大對公共醫(yī)療的財(cái)政投入，并將資源向社區(qū)醫(yī)院傾斜以解決社區(qū)醫(yī)院資源不足的問題；采取各種政策培養(yǎng)、吸引好醫(yī)生、全科醫(yī)生到社區(qū)醫(yī)院服務(wù)工作。正因如此，張廣寧市長提出要將廣州目前的社區(qū)醫(yī)院醫(yī)生培訓(xùn)一遍，并要求廣州醫(yī)學(xué)院等醫(yī)科院校要專門為廣州培養(yǎng)一批社區(qū)醫(yī)生。

　　如果通過資源傾斜和人才配備實(shí)現(xiàn)了社區(qū)醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量提高，社區(qū)居民自然紛至沓來并逐步改變就醫(yī)觀念。通過實(shí)行“初診制”和“雙向轉(zhuǎn)診制”，再通過提高居民醫(yī)療保險的覆蓋面和支付能力、降低藥價等措施，社區(qū)醫(yī)院完全可以承擔(dān)好“家庭醫(yī)生”的責(zé)任，一個“小病在社區(qū)，大病進(jìn)醫(yī)院，康復(fù)回社區(qū)”的互動型醫(yī)療模式也將有望建立。(黃塵)