●新密農(nóng)民工張海超懷疑在工廠得了塵肺，先后被鄭州和北京多家權(quán)威醫(yī)院診斷為塵肺(塵肺為職業(yè)病)，但在職業(yè)病法定診斷機構(gòu)——鄭州市職業(yè)病防治所卻被診斷為肺結(jié)核，張海超對此強烈質(zhì)疑。

　　●在多方求助無門后，張海超做出了驚人之舉，2009年6月22日，他到鄭大一附院做了開胸手術(shù)，以悲壯的方式證明自己確實患上了塵肺，而不是肺結(jié)核。張海超“開胸驗肺”的沉重經(jīng)歷暴露出職業(yè)病患者維權(quán)的艱難處境。

　　年輕農(nóng)民工　突患塵肺

　　張海超“開胸驗肺”的消息傳出后，輿論一片震驚，一個農(nóng)民工為自己維權(quán)不得不動手術(shù)開胸求真相，讓人無奈又心酸。

　　7月15日上午，記者在新密市劉寨鎮(zhèn)老寨村見到了張海超，他躺在床上一邊輸液，一邊接受各路媒體的采訪，從做完開胸手術(shù)至今，除了媒體接連的采訪要求，張海超說他沒有接到一個職能部門的電話。

　　今年28歲的張海超原本有一個溫暖的家庭，夫妻恩愛，女兒乖巧。但生活從2007年8月開始轉(zhuǎn)變，這年，他感覺身體不適，還有咳嗽、胸悶癥狀,隨后一直以感冒治療。10月份，張海超來到鄭州市第六人民醫(yī)院拍胸片檢查，顯示雙肺有陰影，但不能確診病情。意識到病情嚴(yán)重的張海超此后到河南省人民醫(yī)院、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、河南胸科醫(yī)院等省會各大醫(yī)院就診，幾家醫(yī)院均告訴他患上了“塵肺”，并建議到職業(yè)病醫(yī)院進(jìn)一步診治。

　　“塵肺”對張海超而言不亞于晴天霹靂，常年在耐火廠打工的他對這個病有所耳聞，知道是一種難治的職業(yè)病。

　　“從2004年8月到2007年10月，我在鄭州振東耐磨材料有限公司打工，車間里有很多粉塵。”張海超說，被醫(yī)院診斷為“塵肺”后，他就懷疑是在公司打工期間得的這個病。

　　鄭州振東耐磨材料有限公司(以下簡稱為振東公司)位于張海超家不遠(yuǎn)處的新密市曲梁鄉(xiāng)境內(nèi)，以生產(chǎn)耐火磚為主。張海超在該公司打工期間，歷經(jīng)雜工、破碎、壓力機三個工種，他說這三個工種都會接觸到粉塵。

　　為了確診，2009年1月，張海超到了北京，隨后的近一個月，他先后在北京協(xié)和醫(yī)院、中國煤炭總醫(yī)院、北京朝陽醫(yī)院、北京大學(xué)第三附屬醫(yī)院等醫(yī)院就診，得出的結(jié)論也為“塵肺病”。

　　需要說明的是，張海超就診的上述省會各大醫(yī)院和北京多家醫(yī)院，因為不是法定的職業(yè)病診斷機構(gòu)，這些醫(yī)院在出具的診斷結(jié)論中只能用“疑似塵肺”和“不排除塵肺”等表述。但可以肯定的是，因為做了肺切片檢查，上述醫(yī)院均排除了肺結(jié)核和癌變的可能。

　　無奈之下　開胸驗肺

　　按照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定，職業(yè)病的診斷要由當(dāng)?shù)匾婪ǔ袚?dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行，整個過程復(fù)雜而繁瑣，需要用人單位出具多種證明。

　　張海超從北京回來后，就去了具備資格的鄭州市職業(yè)病防治所就診，但由于振東公司拒絕出具診斷所需的材料，張海超并沒有如愿。隨后，在歷經(jīng)了多次上訪甚至和振東公司發(fā)生沖突后，由新密市領(lǐng)導(dǎo)和信訪局協(xié)調(diào)，張海超才得以在2009年5月12日去鄭州職防所進(jìn)行診斷。

　　5月25日，張海超得到了鄭州職業(yè)病防治所的診斷結(jié)果，讓他難以接受的是，診斷結(jié)果卻是“無塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核”，建議進(jìn)行肺結(jié)核診治。

　　“這個結(jié)果我無法接受，北京和鄭州各大醫(yī)院都說我是塵肺，職防所卻說我是肺結(jié)核，以前的肺檢結(jié)果早就證明不是肺結(jié)核了。”張海超說，他把多家醫(yī)院的診斷結(jié)果拿給鄭州職防所的醫(yī)生，但沒有得到認(rèn)同。

　　按照現(xiàn)行法規(guī)，鄭州職業(yè)病防治所的診斷才是具有效力的，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的新密市信訪局和用人單位振東公司也只認(rèn)同鄭州職防所的診斷結(jié)果，因此張海超索賠無門。

　　“按照肺結(jié)核肯定治不好，難道我就這樣等死了？”張海超說，他在和鄭州職防所解釋無果后，再次來到鄭大一附院，要求做手術(shù)開胸檢查。

　　“大夫跟我說了，從胸片上就能判斷是塵肺，再動手術(shù)沒有必要，也很危險。”張海超說，在他的強烈要求下，醫(yī)院最終為他做了手術(shù)。術(shù)后的肺檢結(jié)果為：“肺組織內(nèi)大量組織細(xì)胞聚集伴炭木沉積并多灶性纖維化”。

　　2009年7月1日，張海超因為支付不了醫(yī)療費不得不出院，鄭大一附院開具的出院記錄上也寫著“塵肺合并感染”的診斷。于是，農(nóng)民工張海超為了維權(quán)而“開胸驗肺”的新聞就這樣發(fā)生了。

　　職業(yè)病　維權(quán)的困境

　　張海超“開胸驗肺”后，做出“肺結(jié)核”診斷的鄭州市職業(yè)病防治所被推到了風(fēng)口浪尖，各種指責(zé)讓該所招架不住。7月16日上午，記者見到了該所副所長李國玉，他表示此事已讓所里應(yīng)接不暇。

　　“需要聲明的是，我們的診斷結(jié)果并非肺結(jié)核，而是無塵肺0+期(醫(yī)學(xué)觀察)合并肺結(jié)核，0+期，就是懷疑塵肺，但還不到一期塵肺的標(biāo)準(zhǔn)。”李國玉說。

　　至于為什么會得出這個結(jié)論，李國玉說：“我們也是對照胸片，嚴(yán)格按照塵肺診斷標(biāo)準(zhǔn)來判斷的。”

　　對其他醫(yī)院的診斷結(jié)果，李國玉不置可否。他只表示，該所是衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)的職業(yè)病診斷機構(gòu)，而上述醫(yī)院并不是。

　　這兩日，各地媒體的采訪電話讓鄭州職防所壓力很大。7月16日上午，記者采訪結(jié)束時，張海超的家屬應(yīng)約來到鄭州職防所。李國玉表態(tài)：“現(xiàn)在你們有新的證據(jù)，可以申請重新診斷，你要是不相信所里，我們可以邀請省里的專家、國內(nèi)的專家來鑒定。”

　　而張海超說：“鄭州職防所此前可不是這個態(tài)度，我們對診斷結(jié)果不服氣，他們說不可能推翻自己的結(jié)論。”

　　如今，張海超以胸口挨一刀的痛苦換來了重新診斷的機會，其經(jīng)歷過于沉重。鄭州職防所的診斷結(jié)論是否正確，整個診斷過程是否有人為誤診的可能，這個暫且不談。張海超的經(jīng)歷卻真實暴露出職業(yè)病維權(quán)的艱難處境。

　　采訪中記者了解到，張海超曾經(jīng)有一次發(fā)現(xiàn)自己病情的機會，2007年1月，他參加過振東公司組織的體檢，但公司并沒有告知體檢結(jié)果。直到今年1月6日他去新密市防疫站查詢，才知道那次體檢就發(fā)現(xiàn)肺有問題。“肯定是公司把體檢結(jié)果扣下來了。”張海超說。新密防疫站的領(lǐng)導(dǎo)說，當(dāng)時已通知單位讓他去復(fù)查。

　　按照職業(yè)病防治法的相關(guān)規(guī)定，職業(yè)病檢查需要用人單位提供職業(yè)史證明書、職業(yè)健康監(jiān)護(hù)檔案、職業(yè)健康檢查結(jié)果、工作場所歷年職業(yè)病危害因素檢測評價資料等多份材料。

　　張海超最初去申請職業(yè)病診斷時，振東公司并不愿提供這些資料，是在新密市領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)下，該公司才不得已提供了證明。振東公司副總經(jīng)理秦永彬辯解為：張海超中間離開過，后來又去了別的單位，誰知道他后來干的工作會不會造成職業(yè)病。

　　通過采訪不難發(fā)現(xiàn)，按照目前的職業(yè)病防治程序，得了職業(yè)病，還得單位開證明才能診斷，等于讓企業(yè)“自證其罪”，這恐怕是很少有企業(yè)愿意做的。

　　即便是張海超最終得到了診斷的機會，卻并沒有得到想要的結(jié)果。“就算最后證明鄭州職防所的診斷錯了，他們也可以以誤診為由解釋，誰又能監(jiān)管呢？”一位關(guān)注此案的律師說，從這個案例看，職業(yè)病的診斷似乎成了“獨門生意”，其如何判定全是自家說了算。

　　此外，職業(yè)病的診斷、鑒定乃至最終的工傷認(rèn)定、賠償是個漫長的過程。同為振東公司工人的張喜才2006年11月即被診斷為“塵肺Ⅱ+期”，但還沒有走完整個工傷認(rèn)定程序，就已經(jīng)去世了。

　　記者在劉寨鎮(zhèn)老寨村采訪時，不時有村民過來投訴，他們的親人也有患上塵肺病的，但因為企業(yè)總是不愿意提供證明，現(xiàn)在仍然得不到職業(yè)病鑒定乃至賠償。

　　“因為確診不了塵肺，現(xiàn)在連治療塵肺的藥物也用不上。”張海超說，他為此病前后花費了八九萬元，現(xiàn)在沒錢只能回村里的小診所用點消炎藥，其他的治療都談不上。(陳輝)