馬先生等8人原是蘭州躍華機電廠的職工，后來被單位以“待崗”名義讓他們回家，至今10年過去了，他們的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險始終沒人出面給予解決。11月30日上午，家住安寧區(qū)萬新路的馬先生打通本報新聞熱線講述了10年來他們“待崗”的辛酸。12月1日上午，勞動部門就此進(jìn)行了調(diào)解，由于雙方現(xiàn)場協(xié)商尚未達(dá)成一致，相關(guān)問題還在協(xié)商解決當(dāng)中。

　　反映：回家后養(yǎng)老、醫(yī)療保險沒人管

　　馬先生等人告訴記者，1980-1997年期間，他們先后進(jìn)入蘭州躍華機電廠工作。期間，雖說單位效益不太好，但每年給職工繳納的養(yǎng)老金沒有中斷過。誰知到了1998年，廠里將部分職工以“在家待崗”為名陸續(xù)讓他們回家。從此，他們的經(jīng)濟(jì)來源沒了保障，回家的人員只能依靠家人掙錢或是通過朋友資助才能生活。同時，他們的養(yǎng)老保險金的繳納中斷了。無奈，大家只好自己籌集費用全額繳納，也就是說，期間單位承擔(dān)的那部分養(yǎng)老保險費也由職工自己想辦法解決。

　　馬先生等人稱，2007年，他們聽說廠里給在職職工辦理了醫(yī)療保險手續(xù)。考慮到自己今后的醫(yī)療費用報銷問題，加上回家后自己想辦法繳納的那部分養(yǎng)老保險費用的報銷，于是他們找到單位相關(guān)負(fù)責(zé)人要求給予解決，可是得到的答復(fù)是廠里效益不好負(fù)擔(dān)太重，無法支付所有職工的養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險費，況且他們現(xiàn)在不在廠里上班，沒有理由要求報銷和解決相關(guān)費用，所有費用應(yīng)由職工自己繳納。

　　11月30日上午，馬先生等人打通本報新聞熱線述說了自己多年來“待崗”的經(jīng)歷。他們說，既然當(dāng)初被單位招了工，而且還繳納了養(yǎng)老保險費，那么后來回家“待崗”期間該單位承擔(dān)的養(yǎng)老金繳納部分理應(yīng)由廠里負(fù)責(zé)支付給職工。同時，從2007年起，廠里要給在職人員辦理醫(yī)療保險手續(xù)，他們也應(yīng)納入其中。

　　調(diào)解：現(xiàn)場協(xié)商雙方尚未達(dá)成一致

　　在萬般無奈的情況下，幾個月前他們找到安寧區(qū)勞動部門請求協(xié)調(diào)解決。12月1日上午，勞動部門就此進(jìn)行了勞動仲裁。最后，在調(diào)解人員的幫助下，幾位回家“待崗”的人員與單位代表達(dá)成了同意庭外協(xié)商調(diào)解的方式進(jìn)行處理。

　　據(jù)了解，在當(dāng)日上午的調(diào)解中，躍華機電廠的會計白女士和出納柳女士受相關(guān)負(fù)責(zé)人的委托，代表被申訴方與申訴方及安寧區(qū)勞動部門就相關(guān)事宜進(jìn)行了協(xié)商。

　　申訴方馬先生和王先生告訴記者，協(xié)商過程中單位委托人稱，因為單位效益不好，所以只答應(yīng)給他們報銷50%的養(yǎng)老金和醫(yī)療保險費，其余的由其自己承擔(dān)。他們則認(rèn)為，當(dāng)初他們雖然被單位納入“待崗”人員，可也算是單位職工，現(xiàn)在要個人承擔(dān)50%很不合適。

　　進(jìn)展：醫(yī)保問題還在協(xié)商解決之中

　　幾位申訴人說，在調(diào)解現(xiàn)場，單位派來的兩名代表聲稱回去要將協(xié)商情況向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報，對于馬先生等人提出的異議，需等一段時間才能有答復(fù)。

　　當(dāng)日下午3時許，記者向馬先生等人原所在單位躍華機電廠進(jìn)行了咨詢。據(jù)有關(guān)人士解釋，申訴人提出的養(yǎng)老保險金繳納問題早已解決清楚，關(guān)于醫(yī)療保險的問題還在協(xié)商解決當(dāng)中。(曾梧桐 謝海霞)