●2007年全年，美國申請破產的家庭中高達62.1%的家庭首要的財務問題來源是“醫療費用過高”，而并非“房價下跌”。

　　●美國是世界上最奉行個人主義的地方，這種個人主義傳統必然在福利救濟傳統中留下深刻的烙印。

　　●在某種意義上，美國這次醫改是一次草根民主與精英民主、個人財產權與社會利益、市場作用與政府功能的較量。

　　美國的醫保制度遭世人詬病

　　近來美國的全民醫療保險制度改革問題引起熱議，大有超越應對經濟危機和反恐問題，成為美國政治的“重中之重”。

　　美國的醫保制度遭世人詬病是不爭的事實，一方面，世界上幾乎所有發達國家都建立了全民醫保，一些不那么發達的國家，如俄羅斯、印度、巴西、智利以及社會主義國家古巴、朝鮮也都有全民免費醫療制度，盡管免費醫療的水平不一。作為世界最強的且最熱衷講人權的美國，至今卻有4000多萬人沒有基本醫療，這實在有損美國的國際形象。

　　另一方面，美國目前人均醫療消費之高世界領先，醫療效率卻要世界倒數。世界衛生組織的一份報告顯示，在被統計的191個國家中，美國人均醫療支出排名第一位，而國民總體健康水平排名卻只有第72位，醫療籌資分配公平性排名在第55位左右。2002年，一位美國學者曾指出，古巴人很窮，人均收入約只有美國的1/20，但那里每個人都有基本的醫療保障，沒有營養不良或無家可歸的人，嬰兒死亡率和預期壽命幾乎同美國一樣。

　　有研究表明，美國家庭因病致貧、企業因不堪醫保費用而破產或虧損的比例相當高。2007年全年，美國申請破產的家庭中高達62.1%的家庭首要的財務問題來源是“醫療費用過高”，而并非“房價下跌”或“投資資產縮水”。

　　受影響的不僅是美國的百姓與家庭。由于美國的企業雇主必須為其雇員提供醫療保險，近5年來，三分之一以上的中小企業因為醫療費用過高而導致虧損。美國標志性大企業的問題則更為嚴重。有人指出，每輛通用汽車的價格中有高達1300美元是為其員工支付的醫療保險成本，這在世界所有品牌的汽車中位列第一。

　　一般美國人的醫療保險是同工作掛鉤的，法律強制雇主為雇員購買。也就是說，有工作能納稅的人有醫療保險，而沒工作或臨時工作的人沒有保險。奧巴馬要為這4000多萬沒有納稅的65歲以下且處于貧困邊緣的人提供醫療保險，錢從哪里來？聯邦政府現在只為65歲以上的老年人和貧困線下的窮人提供醫療保險，新增的這部分醫療保險，顯然要增添現有納稅人的負擔。

　　奧巴馬當然明白增稅的危險性，他提出醫改的大部分費用將來自對現有聯邦醫療保險體系的節約挖潛。這意味著或被反醫改者理解為，要削減現有的醫保水平。因此遭到保險公司、制藥商、醫療機構和老人協會的反對。

　　為什么改革這么一個有明顯問題的醫保體系在美國這么難？這里面有什么更深層次的背景？

　　美國人最怕征稅和大政府

　　自1946年杜魯門總統提出建立全民醫保體系，其后的幾位民主黨總統如肯尼迪、約翰遜、克林頓都為此作出各種努力，但都沒有成功。這次奧巴馬發誓，寧可只做一屆總統，也要完成這件事。任何改革都會引發既得利益者的反對，美國醫改也不例外，但這些利益集團卻打出捍衛美國傳統價值或美國信條的旗號，這觸動了美國人特殊的敏感神經。

　　與其他國家人民相比，美國人更怕什么呢？一是征稅、二是大政府，因為這兩個東西會侵犯個人財產權和自由。當年正是對英國征稅的恐懼導致了殖民地革命，才有了美國。歷屆美國政府對征稅向來謹慎，美國在經合組織各國中各類稅收占GDP的比例為倒數第二低。大政府則象征著專制政府或管制公民私人生活的政府，它必然也會壓制市場經濟的自由。

　　奧巴馬醫保方案的反對派就是利用了美國人的這兩大恐懼。共和黨反對的主要理由是：這會讓政府接管醫療界，讓美國走上“高稅收、高福利”的道路，削弱美國的經濟競爭力和個人奮發進取的動力。有學者指出，“美國有很多人很窮，沒有醫療保險，但是他們就是對政府充滿了懷疑，反對一切形式的國家化。”

　　有人聽說奧巴馬政府開通了一個電子郵箱，讓人們將自己對醫改的意見發送過去，就大發牢騷：這不是讓老百姓向政府匯報思想嗎？這樣的社會如同喬治·奧威爾的政治諷刺小說《1984》中的情景，太可怕了！