“我們的大夫經(jīng)常說(shuō)，現(xiàn)在一只腳踩著法院門(mén)檻、一只腳踩著醫(yī)院門(mén)檻，心里總想著踩著法院門(mén)檻的腳。”

　　“這樣的后果是，不守規(guī)矩的人、‘鬧’的人倒可能得益，而守規(guī)矩的人卻可能吃虧。”

　　“實(shí)踐中常聽(tīng)到有患方這樣說(shuō)：法官，如果當(dāng)時(shí)醫(yī)生能像今天這樣的態(tài)度，把問(wèn)題給我們解釋清楚了，我們不會(huì)打到您這來(lái)，我們是不太懂醫(yī)學(xué)，但我們通情達(dá)理。”

　　從湖北的“右腿骨折，左腿動(dòng)刀”事件到南京一家醫(yī)院醫(yī)生因玩網(wǎng)游導(dǎo)致女?huà)胨劳龅摹靶鞂殞殹笔录�，近�?lái)，醫(yī)患關(guān)系再次成為人們熱議的話題。

　　說(shuō)起如何減少醫(yī)患矛盾，家住北京市朝陽(yáng)區(qū)潘家園南里社區(qū)的王作亮老先生認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)醫(yī)院的管理。

　　王老先生講了一段自己的親身經(jīng)歷：“前段時(shí)間我到北京一家三甲醫(yī)院看病，掛了一個(gè)100元的專(zhuān)家號(hào)。我第二次去復(fù)診，還是掛100元的專(zhuān)家號(hào)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)上次給我看病的那個(gè)專(zhuān)家到只要幾塊錢(qián)普通號(hào)的診室去看病了。一問(wèn)才知道，他們那的醫(yī)生不能總一個(gè)人掙專(zhuān)家號(hào)的錢(qián)，得輪流掙。”王老先生說(shuō)，“這種做法就是以經(jīng)濟(jì)手段管理醫(yī)院，難免產(chǎn)生醫(yī)患矛盾。 ”

　　在醫(yī)患矛盾中，并不僅是患者一方在“抱怨。

　　12月4日，醫(yī)院代表、市民代表及法律界人士齊聚北京市第二中級(jí)人民法院，參與研討如何緩解醫(yī)患矛盾，醫(yī)院方的人士也“大倒苦水”。

　　北京市第六醫(yī)院工會(huì)主席顧兵女士認(rèn)為，現(xiàn)在不少醫(yī)生的處境很不容易。“我們的大夫經(jīng)常說(shuō)，現(xiàn)在一只腳踩著法院門(mén)檻、一只腳踩著醫(yī)院門(mén)檻，心里總想著踩著法院門(mén)檻的腳。”顧兵說(shuō)。

　　醫(yī)患糾紛矛盾激烈

　　事實(shí)上，醫(yī)患之間的分歧和矛盾遠(yuǎn)非觀點(diǎn)不同。

　　來(lái)自北京法院的資料顯示，北京的醫(yī)患糾紛正在逐年增多。

　　2006年，北京市法院受理的一審醫(yī)療損害賠償糾紛案件862件，2007年受理997件，2008年受理1020件。

　　該院主審醫(yī)患糾紛案件的民二庭負(fù)責(zé)人肖大明分析認(rèn)為，這類(lèi)糾紛雖然總量并不是很大，但保持了一定數(shù)量，短期沒(méi)有明顯下降的趨勢(shì)。

　　另外，此類(lèi)案件高度依賴醫(yī)療專(zhuān)業(yè)鑒定，案件審理周期長(zhǎng)。有關(guān)資料顯示，北京市法院醫(yī)療損害賠償案件，36%的案件進(jìn)行了一次鑒定，33%的案件進(jìn)行了二次以上鑒定。由于醫(yī)療鑒定需要一定時(shí)間，而且法官往往難以控制，所以案件審理時(shí)間相對(duì)比較長(zhǎng)。

　　值得注意的是，這類(lèi)案件所反映的醫(yī)患矛盾較為激烈。“從結(jié)案方式看，醫(yī)患糾紛案件的調(diào)解比例低于一般民事案件的調(diào)解比例。判決結(jié)案的，也有一部分案結(jié)事不了。”肖大明說(shuō)。

　　據(jù)介紹，目前法院在審理醫(yī)患糾紛時(shí)，普遍存在著裁判結(jié)果不確定、訴訟中鑒定難、訴訟成本偏高等問(wèn)題。

　　該院民二庭法官白松認(rèn)為，現(xiàn)在的醫(yī)患訴訟有很多是因?yàn)獒t(yī)院和病人相互之間不信任所致，非正常醫(yī)患關(guān)系的后果便是非理性訴訟。白松說(shuō)：“現(xiàn)在醫(yī)患訴訟的成本普遍偏高，特別是舉證環(huán)節(jié)中的鑒定費(fèi)用，對(duì)當(dāng)事人任何一方都是昂貴的支出。”

　　應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定讓“醫(yī)鬧”不能獲益

　　當(dāng)前，最讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員頭疼的醫(yī)患糾紛莫過(guò)于“醫(yī)鬧”了。

　　國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)80%以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都不同程度地遭遇過(guò)“醫(yī)鬧”。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，有70%以上的醫(yī)院發(fā)生過(guò)患者毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員事件；60%的醫(yī)院發(fā)生過(guò)患者死后家屬在醫(yī)院內(nèi)擺花圈、拉橫幅、設(shè)靈堂等情況。

　　協(xié)和醫(yī)院醫(yī)務(wù)處長(zhǎng)劉宇坦言，希望能早點(diǎn)堵住“醫(yī)鬧”現(xiàn)象。他說(shuō)：“發(fā)生醫(yī)患糾紛我們都希望患者能依法到法院起訴，而不是‘醫(yī)鬧’。”

　　今年初，河南新野一名22歲的病人不幸在醫(yī)院離世，家人以醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)為由，將其尸體停放在醫(yī)院大廳，多人聚集在醫(yī)院燃放鞭炮、辱罵趕攆就醫(yī)人員……9月，這一“醫(yī)鬧”事件中有3人被以聚眾擾亂社會(huì)秩序罪判刑。據(jù)其中一人供述，至少有8個(gè)死者親友在一起商量，想把這事鬧大，“事情鬧大了好解決”。

　　“事情鬧大了好解決”正是某些“醫(yī)鬧”者的心理預(yù)期。

　　“目前的醫(yī)患矛盾尤其是‘醫(yī)鬧’為什么這么多，我認(rèn)為很大的一個(gè)原因是醫(yī)療出現(xiàn)問(wèn)題后，應(yīng)當(dāng)怎么解決、最后會(huì)有怎樣的結(jié)果，法律規(guī)定是不統(tǒng)一的。”劉宇說(shuō)，“加之法律之外各種因素的影響造成處理結(jié)果不可預(yù)測(cè)。這樣的后果是，不守規(guī)矩的人、‘鬧’的人倒可能得益，而守規(guī)矩的人卻可能吃虧。”

　　北京市第六醫(yī)院的顧兵女士是北京市一家基層法院的陪審員，有著十幾年的陪審經(jīng)驗(yàn)。 “在當(dāng)陪審員審理醫(yī)患糾紛案件的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)目前存在法律適用二元化、賠償適用標(biāo)準(zhǔn)二元化以及醫(yī)療鑒定二元化的情況。”顧兵舉例說(shuō)，“不少患者在發(fā)生醫(yī)患糾紛后重復(fù)申請(qǐng)鑒定，在做完醫(yī)療鑒定后再做司法鑒定。”但是，目前醫(yī)療鑒定與司法鑒定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同，醫(yī)方往往更愿意接受醫(yī)療鑒定結(jié)論，而法院往往是采信司法鑒定結(jié)論。

　　劉宇建議有關(guān)部門(mén)統(tǒng)一解決醫(yī)患糾紛的規(guī)定，讓醫(yī)患雙方都準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)發(fā)生事故后應(yīng)該采取的處理方法以及處理結(jié)果。“應(yīng)該讓走合法程序的人能獲得更好的結(jié)果，而走‘醫(yī)鬧’路子的人不能獲益。”

　　溝通不暢成為醫(yī)患糾紛誘因

　　長(zhǎng)期在北京市二中院從事醫(yī)患糾紛審判工作的法官白松認(rèn)為，醫(yī)患溝通不夠，是醫(yī)患關(guān)系不和諧的重要因素。

　　有統(tǒng)計(jì)表明，在已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療糾紛中，由于醫(yī)患溝通不夠?qū)е碌募m紛約占總量的三分之二。

　　“實(shí)踐中常聽(tīng)到有患方這樣說(shuō)：法官，如果當(dāng)時(shí)醫(yī)生能像今天這樣的態(tài)度，把問(wèn)題給我們解釋清楚了，我們不會(huì)打到您這來(lái)，我們是不太懂醫(yī)學(xué)，但我們通情達(dá)理。”白松說(shuō)，“這句話側(cè)面反映出醫(yī)護(hù)人員在工作中確實(shí)存在沒(méi)有認(rèn)真溝通的情況。”

　　白松通過(guò)審理案件發(fā)現(xiàn)，在有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療活動(dòng)只強(qiáng)調(diào)依靠?jī)x器設(shè)備，忽視醫(yī)生與患者的交流。 她說(shuō)：“這種以機(jī)代人的趨向，確實(shí)容易淡化醫(yī)患間的思想交流，使醫(yī)生過(guò)分倚重技術(shù)設(shè)備，而忽視了患者社會(huì)、心理因素對(duì)疾病的影響。”

　　對(duì)此，白松建議醫(yī)院應(yīng)就如何尊重、理解、關(guān)懷病人，與病人溝通等方面采取措施，換位思考，通過(guò)人性化服務(wù)不斷提高群眾對(duì)醫(yī)院的滿意度。

　　另外，白松認(rèn)為醫(yī)院要充分保障患者的知情權(quán)。“在審理案件的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)許多患者的一個(gè)共同訴求就是醫(yī)院告知不清，侵犯了病人的知情權(quán)。醫(yī)院也應(yīng)當(dāng)具備這一意識(shí)，避免今后發(fā)生類(lèi)似因告知不清而引發(fā)的糾紛。”

　　北京律協(xié)醫(yī)療委員會(huì)主任劉凝律師也建議醫(yī)護(hù)人員認(rèn)真履行告知義務(wù)，讓患者了解更多的信息。“醫(yī)療糾紛的特殊之處在于醫(yī)院掌握全部的信息，而患者掌握的信息則很少。如果醫(yī)生向患者提供兩種選擇，那么根據(jù)醫(yī)生口氣的不同可能患者都會(huì)做出不同的選擇。”

　　劉律師認(rèn)為，不管告知患者是否能聽(tīng)懂，醫(yī)院一方都應(yīng)該盡到告知義務(wù)。“該履行的義務(wù)要履行，從專(zhuān)業(yè)角度上設(shè)定這個(gè)規(guī)范，那就說(shuō)明規(guī)范具有合理性，既然醫(yī)院方掌握了更多的信息，那么就應(yīng)嚴(yán)格履行告知義務(wù)。”

　　與會(huì)人士普遍認(rèn)為，醫(yī)患矛盾的解決，最終還是要依靠社會(huì)各方的努力，即使通過(guò)訴訟途徑，法院也只是治標(biāo)不治本，無(wú)法解決深層次的矛盾。(張偉杰)