“花了1.5個(gè)億，把老百姓看病的問題解決了，老百姓爆發(fā)出來生產(chǎn)的熱情，這種生產(chǎn)的積極性，這種巨大的社會(huì)合力推動(dòng)了神木的發(fā)展，說實(shí)話要算經(jīng)濟(jì)賬的話，我們政府賺了一大筆錢。民生建設(shè)，如果搞得好，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律去運(yùn)行和推進(jìn)，也是一個(gè)高回報(bào)的投資。”陜西省神木縣實(shí)行“全民免費(fèi)醫(yī)療”滿一年多以后，縣委書記郭寶成接受媒體采訪，講了這么一番道理。

　　從新聞發(fā)表后這幾天的反應(yīng)看，郭書記的此番談話策略上非常成功。傳統(tǒng)媒體發(fā)表的有關(guān)評(píng)論幾乎全都是贊揚(yáng)和肯定，個(gè)別稍帶點(diǎn)兒商榷的意思，也極其溫和。這和去年春神木醫(yī)改剛剛啟動(dòng)時(shí)，主流學(xué)者及媒體精英以否定及懷疑為主的調(diào)子，形成了鮮明對(duì)照。

　　看來，一件事情，即使做得對(duì)，也需要說得好！今年初，郭書記曾經(jīng)從另一個(gè)角度解釋這1.5億元花得值不值的問題。他首先反問：“我們發(fā)展是為了什么？發(fā)展的成果應(yīng)該與誰來共享？”相比其今天“賺了一大筆”的說法，實(shí)際上站得更高，說得更實(shí)在，但效果卻遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在好。“共享了1.5億元”和“投資了1.5億元”，說的是同一件事情，后者讓人聽著就順耳。

　　因?yàn)椋�“投入”“產(chǎn)出”，“賠了”“賺了”，是質(zhì)疑者們唯一能夠聽懂的語言。直接說要重視二次分配，要讓民眾分享發(fā)展的成果，就有“反市場”的“民粹”之嫌。而換一種說法，如“民生建設(shè)也是一個(gè)高回報(bào)的投資”，那就嘛事兒也沒有啦。挨了那么多批評(píng)，神木官員想必已長了許多智慧。

　　一年來，神木方面曾經(jīng)想以確鑿的事實(shí)，回答各方關(guān)于免費(fèi)導(dǎo)致“過度醫(yī)療”問題、關(guān)于“大處方”問題、關(guān)于財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)問題等等疑問。郭書記甚至以自己的親歷親聞向網(wǎng)友釋疑：“我們?nèi)フ{(diào)研，有一個(gè)小伙子，30幾歲，他非要出院。我說你急什么，現(xiàn)在都是免費(fèi)醫(yī)療了。他說‘你這個(gè)免費(fèi)政策是好的，但是我住一天要損失100到200塊錢，家里還有人要靠我養(yǎng)活’。所以他很著急出去掙錢。沒病誰進(jìn)醫(yī)院？”

　　在去年有關(guān)神木的新聞報(bào)道中，我們不斷讀到當(dāng)?shù)毓賳T們類似的辯解之聲。批評(píng)者們想當(dāng)然地認(rèn)為神木“這方面沒想到”、“那方面想簡單了”，其實(shí)人家事先都已經(jīng)研判得很周全，各種可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也都設(shè)計(jì)好了應(yīng)對(duì)措施。譬如，很多以前看不起病生挺著的百姓，一段時(shí)間內(nèi)會(huì)集中涌向醫(yī)院，導(dǎo)致住院率急增、排長隊(duì)，等等。當(dāng)學(xué)者和媒體譏笑排隊(duì)的人群讓神木“陷入尷尬”的時(shí)候，神木官員的判斷卻是：“問題比我們預(yù)期的要小。”

　　但是他們說那么多都沒用。因?yàn)閷W(xué)界和媒體的主流精英們已經(jīng)認(rèn)定，世界上沒有免費(fèi)的午餐，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定律，對(duì)于“免費(fèi)”公共品的需求必定是無止境的。因此，免費(fèi)醫(yī)療是不可能實(shí)現(xiàn)的。其引致的大量病人就診及醫(yī)院在財(cái)政支持下的大鍋飯?bào)w制，必然帶來醫(yī)療服務(wù)缺乏競爭、效率及服務(wù)水準(zhǔn)低下，甚至腐敗。“免費(fèi)醫(yī)療”下的病患增多、醫(yī)治效率低下、腐敗滋生與財(cái)政支出暴增，是環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。無論神木縣的財(cái)力多么雄厚，它都是有限度的，龐大的財(cái)政補(bǔ)貼必然使其處于尷尬的境地。——這樣的批評(píng)意見，一年前散見于諸多報(bào)刊，有的甚至徑自宣布了它的失敗，總結(jié)起其教訓(xùn)來。

　　這實(shí)際上是關(guān)于醫(yī)改大方向到底應(yīng)該公益性為主，還是市場化為主爭論的繼續(xù)。在這場爭論中，“經(jīng)濟(jì)學(xué)霸權(quán)”的越界批評(píng)捉襟見肘，弊端盡顯。按照規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，沒有什么領(lǐng)域是應(yīng)該由“政府主導(dǎo)”的，醫(yī)療改革當(dāng)然也只能是“走美國人的路，這就是結(jié)論”。可最近美國也醫(yī)改了，“市場化醫(yī)療”的最后一盞明燈熄滅，中國有些學(xué)者痛心疾首，斥責(zé)其從此走上了“通往奴役之路”。

　　有經(jīng)濟(jì)學(xué)者堅(jiān)定地信仰主張“徹底自由放任”的奧地利學(xué)派，你用多少事實(shí)、多么堅(jiān)硬的事實(shí)，也是難以說服他的。因?yàn)樗�早已有言在先：“奧地利學(xué)派認(rèn)為邏輯是最可靠的，事實(shí)是不可靠的。”“對(duì)于用邏輯推導(dǎo)出的結(jié)果，如果他人用事實(shí)證明結(jié)果是錯(cuò)的，奧地利學(xué)派是不承認(rèn)的。”(見李子旸在天則經(jīng)濟(jì)研究所403次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上的演講)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)今中國第一顯學(xué)，奧地利學(xué)派以及與之相近的芝加哥學(xué)派，則是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。面對(duì)他們的那部分比較癡迷的信仰者，郭書記要想為神木醫(yī)改辯護(hù)，除了羅列事實(shí)之外，關(guān)于投入產(chǎn)出的邏輯推演，哪怕生拉硬拽，確實(shí)也是必不可少的。——如果人家對(duì)于郭書記的“狡辯”一定要質(zhì)疑到底：“你說是賺了，到底賺了多少？你說是一個(gè)高回報(bào)的投資，到底回報(bào)率有多高？”他可以這樣回答：“事實(shí)是不可靠的，邏輯才最可靠。”劉健