衛(wèi)生部宣布，從2011年1月起，我國內(nèi)地將根據(jù)世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求，在所有室內(nèi)公共場所、工作場所、公共交通工具和其他可能的室外工作場所完全禁煙。

　　這一規(guī)劃雖然得到了公眾的廣泛支持，但也有評論認(rèn)為，公共場所禁煙是一種“人群歧視”。上述不同觀點，其實涉及兩個層面的問題，一是在公共場所全面禁煙的正當(dāng)性問題，二是可能性問題。

　　首先來看可能性。從法律層面來說，國際公約也是法律淵源，它不僅應(yīng)當(dāng)成為約束政府和管理者的制度，也完全可以成為約束公眾行為的有效法律。從實踐層面而言，近年來，北京等很多地方為全國禁煙積累了經(jīng)驗。從現(xiàn)在到明年初的大半年時間內(nèi)，國家足以從容制訂統(tǒng)一的行政法規(guī)。問題在于，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大力度嚴(yán)格執(zhí)法，切忌以“法不責(zé)眾”的思維畏縮不前。

　　再來看禁煙的正當(dāng)性問題。從表面上看，控?zé)熓菍ξ鼰熣咦杂傻摹扒址浮保�但這種“侵犯”，和吸煙者對公共衛(wèi)生的侵犯性質(zhì)完全不一樣，前者是基于科學(xué)的知識和公序良俗，對侵權(quán)行為的補(bǔ)救，這就猶如國家依法監(jiān)禁某個罪犯一樣，監(jiān)禁雖然貌似侵犯罪犯的人身權(quán)，但它具有正當(dāng)性，是為了懲罰此前發(fā)生的非法侵權(quán)行為。

　　而公共場所吸煙者對公共衛(wèi)生和他人健康的侵犯，是一種原發(fā)性的侵權(quán)行為，它只是基于自身欲望的一種行為，缺乏任何正當(dāng)性，更缺乏行為的“他因素”。這里所說的“他因素”，是指一個人作出某種行為時，是否具有自身利益之外的其他合理因素。

　　區(qū)別兩種“侵權(quán)行為”的根本，關(guān)鍵在于這種“他因素” 以及行為的正當(dāng)性。諸如吸煙和控?zé)煛�搶奪與保衛(wèi)、軍事侵略與保家衛(wèi)國等，無數(shù)對立的行為關(guān)系，都會表現(xiàn)出一方對另一方權(quán)利的侵犯，但問題是，這種侵犯是原發(fā)的還是繼發(fā)的，是純粹基于自身欲望與利益，還是因為他人侵權(quán)因素在先，是正義的還是非正義的？弄清了這些問題，我們就不會陷入“控?zé)熞彩瞧缫暋钡闹囌`當(dāng)中了。□陳杰人(學(xué)者）