揭黑記者王克勤昨天在《中國經(jīng)濟(jì)時報》上寫了一篇有關(guān)山西疫苗問題的報道，使得這起2007年曾引起不小轟動的問題疫苗事件再次被人談起，內(nèi)容翔實(shí)，反映出的問題不可謂不嚴(yán)重。

　　這篇報道很長，像一本書。王克勤是以一些孩子因未知原因死亡而鋪展開他七個篇章的“山西疫苗亂象調(diào)查”，就報道中出現(xiàn)的時間來看，主要是對2007年山西問題疫苗作深度挖掘。山西省衛(wèi)生廳有關(guān)人員在第一時間作出反應(yīng)，報道說是“反對”，我在回應(yīng)的話語里沒有發(fā)現(xiàn)這個詞。這個回應(yīng)既沒有強(qiáng)烈反對這篇報道失實(shí)，也沒有承認(rèn)報道內(nèi)容屬實(shí)，摘列回應(yīng)中的一些話，你會發(fā)現(xiàn)其語氣之鎮(zhèn)定，完全消解了報道的悲涼感。“山西省未接到因注射疫苗出現(xiàn)聚集性異常反應(yīng)的報告”，“2008年11月衛(wèi)生部組成調(diào)查組來山西調(diào)查，國家食品藥品監(jiān)督管理局此前曾對接種點(diǎn)庫存疫苗抽取樣品，委托中國藥品生物制品檢定所檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均符合國家規(guī)定。”

　　如果這可以被叫作回應(yīng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，這個回應(yīng)所指和報道本身有極大的偏差。王克勤在報道里指向具體的人和家庭所受到的傷害，孩子有名有姓，有年歲，有具體癥狀的敘述，從報道透露的時間來看，有一些傷害到目前為止還在延續(xù)。這位負(fù)責(zé)人的回應(yīng)著力強(qiáng)調(diào)的是沒有接到報告，而且著重說明對疫苗問題的重視程度，但那是一個2008年的調(diào)查，現(xiàn)在疫苗安全情況怎么樣，并沒有翔實(shí)的讓人信服的說法。

　　不像新近發(fā)生的河南新密煤礦火災(zāi)，“山西疫苗亂象調(diào)查”其實(shí)并不是一個即時性新聞，這篇報道主要是還原了很多細(xì)節(jié)，使人們看到一個地方、一個系統(tǒng)一段不為人知的內(nèi)幕。但即便如此，也足以使人震驚，讓人有理由擔(dān)憂這場疫苗安全事件是否已經(jīng)徹底過去。

　　從王克勤在今年2月所接觸的一些部門來看，此一事件仍然處在一種隱秘狀態(tài)。問題是什么性質(zhì)，現(xiàn)在還有沒有問題疫苗，對此一事件有沒有處理，處理了什么人，均沒有詳細(xì)的信息。山西省疾控中心有關(guān)負(fù)責(zé)人“不好回答”，山西省衛(wèi)生廳的意見是“沒有廳新聞中心的同意，不接待記者”，還有人提醒“情況變化了，我們新聞中心領(lǐng)導(dǎo)讓我告訴你，你這屬于跨行業(yè)采訪，需要相關(guān)部門批準(zhǔn)”，還有一些部門的態(tài)度是“我沒有權(quán)力回答這些問題，這個案子早就移交省紀(jì)委了，你去問省紀(jì)委吧”，“你采訪這個案子，想要干什么？”等等，由此不難看出，此一事件在當(dāng)?shù)氐拿舾谐潭龋�以及由此而造成的隔離狀態(tài)，隔離使人難以判斷虛幻與真實(shí)，從而極易放大恐慌，民間與官方呈現(xiàn)出不同的情緒狀態(tài)與表達(dá)姿態(tài)。

　　3年了，我們很難想像回溯此一事件的切入點(diǎn)會是那些身體留下創(chuàng)傷的孩子，他們痛苦自嘗，傷疼自受。他們的家人沒有反映過問題嗎？真的就沒有人知道他們無辜受到的傷害嗎？未必的。但“未接到因注射疫苗出現(xiàn)聚集性異常反應(yīng)的報告”可以正當(dāng)?shù)爻蔀橐粋�理由，說明反映與傾聽之間還存有多么大的鴻溝。怎么樣才算報告，報告又何以能不復(fù)雜地且真實(shí)地實(shí)現(xiàn)，本該令人無比放心的領(lǐng)域出了問題，應(yīng)當(dāng)以什么樣的方式消除留在人們心里的陰影與恐懼，這些問題在負(fù)有責(zé)任的一方，是否受到認(rèn)真對待，這些問題是如此的現(xiàn)實(shí)，又如此的無力，讓人想來神傷。(肖擎)