揭黑記者王克勤昨天在《中國經濟時報》上寫了一篇有關山西疫苗問題的報道，使得這起2007年曾引起不小轟動的問題疫苗事件再次被人談起，內容翔實，反映出的問題不可謂不嚴重。

　　這篇報道很長，像一本書。王克勤是以一些孩子因未知原因死亡而鋪展開他七個篇章的“山西疫苗亂象調查”，就報道中出現的時間來看，主要是對2007年山西問題疫苗作深度挖掘。山西省衛生廳有關人員在第一時間作出反應，報道說是“反對”，我在回應的話語里沒有發現這個詞。這個回應既沒有強烈反對這篇報道失實，也沒有承認報道內容屬實，摘列回應中的一些話，你會發現其語氣之鎮定，完全消解了報道的悲涼感。“山西省未接到因注射疫苗出現聚集性異常反應的報告”，“2008年11月衛生部組成調查組來山西調查，國家食品藥品監督管理局此前曾對接種點庫存疫苗抽取樣品，委托中國藥品生物制品檢定所檢驗，檢驗結果均符合國家規定。”

　　如果這可以被叫作回應，我們可以發現，這個回應所指和報道本身有極大的偏差。王克勤在報道里指向具體的人和家庭所受到的傷害，孩子有名有姓，有年歲，有具體癥狀的敘述，從報道透露的時間來看，有一些傷害到目前為止還在延續。這位負責人的回應著力強調的是沒有接到報告，而且著重說明對疫苗問題的重視程度，但那是一個2008年的調查，現在疫苗安全情況怎么樣，并沒有翔實的讓人信服的說法。

　　不像新近發生的河南新密煤礦火災，“山西疫苗亂象調查”其實并不是一個即時性新聞，這篇報道主要是還原了很多細節，使人們看到一個地方、一個系統一段不為人知的內幕。但即便如此，也足以使人震驚，讓人有理由擔憂這場疫苗安全事件是否已經徹底過去。

　　從王克勤在今年2月所接觸的一些部門來看，此一事件仍然處在一種隱秘狀態。問題是什么性質，現在還有沒有問題疫苗，對此一事件有沒有處理，處理了什么人，均沒有詳細的信息。山西省疾控中心有關負責人“不好回答”，山西省衛生廳的意見是“沒有廳新聞中心的同意，不接待記者”，還有人提醒“情況變化了，我們新聞中心領導讓我告訴你，你這屬于跨行業采訪，需要相關部門批準”，還有一些部門的態度是“我沒有權力回答這些問題，這個案子早就移交省紀委了，你去問省紀委吧”，“你采訪這個案子，想要干什么？”等等，由此不難看出，此一事件在當地的敏感程度，以及由此而造成的隔離狀態，隔離使人難以判斷虛幻與真實，從而極易放大恐慌，民間與官方呈現出不同的情緒狀態與表達姿態。

　　3年了，我們很難想像回溯此一事件的切入點會是那些身體留下創傷的孩子，他們痛苦自嘗，傷疼自受。他們的家人沒有反映過問題嗎？真的就沒有人知道他們無辜受到的傷害嗎？未必的。但“未接到因注射疫苗出現聚集性異常反應的報告”可以正當地成為一個理由，說明反映與傾聽之間還存有多么大的鴻溝。怎么樣才算報告，報告又何以能不復雜地且真實地實現，本該令人無比放心的領域出了問題，應當以什么樣的方式消除留在人們心里的陰影與恐懼，這些問題在負有責任的一方，是否受到認真對待，這些問題是如此的現實，又如此的無力，讓人想來神傷。(肖擎)