年終歲首，一個尚未滿月的殘疾寶寶成為了熱點新聞——一方面，是“忍痛”放棄治療的父母家人；另一方面，是奔走呼告要給她“一個機會”的陌生人。生？還是死？是殘忍的放棄還是沖動的救助？爭論自網絡上蔓延，直至各種傳統媒體的跟進，一時間眾說紛紜。事件的發生和進展，再一次將一個嚴肅的話題擺在了公眾面前——生命是否可以被仲裁？

　　相似的追問曾經不止一次地出現。稍遠一些的如2007年因丈夫拒絕簽字手術而死去的孕婦李麗云，稍近些的如去年被發現棄于水溝中的甲流男孩。面對這些曾經的熱點新聞，我們姑且不去探討做決定一方的心理動因，也暫且放棄對迷霧重重的表象的分析。當時間讓熱點冷卻、公眾關注的焦點一次次轉移，始終令人無法回避的，是每一次冷冰冰的死亡面前，那些更加冰冷的決斷。和這一次的殘疾寶寶一樣，被決定的一方常常因各種失去或根本沒有表達的能力，掌握生死大權的還往往是他們最為親近的人。是相關醫療規定的無情？還是現有法律法規的漏洞？是出于遠慮的“理智”戰勝了解決近憂的親情？還是對責任的逃避和人性的泯滅？不管怎樣的追問，一個不容置疑的前提，是對生命價值的認定和生存權利的尊重。

　　想到古人。《孟子》有云：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉；是以君子遠庖廚也。”因為懷有仁德之心，對動物不能殘忍地奪取其生命。對于人，則更是不能肆意殺戮。古人對生命的高度重視，值得今天的人們好好思索。從當年的“虐貓事件”到如今不時可見的被遺棄的寵物，從死在手術臺上的孕婦到被棄于溝渠的病童，某些今人的行為，早已不只是一個“冷血”所能形容。

　　值得警惕的是，當這樣的“冷血”事件一次次發生，那些有悖于人類基本情感準則的“冷靜”行為會像病毒一樣彌散開來，侵襲社會的肌體，讓冷漠成為一種可怕的“社會病”。想想去年曾在一些城市發生的酒駕傷人案，想想一次次令國人震驚的礦難，血淚背后，正是對生命的嚴重漠視。遺憾的是，這樣的漠視依然在繼續。針對前文提及的殘疾寶寶事件，某網站日前推出了一項關于“贊同還是反對救治”的調查，結果顯示，持反對意見的人不在少數，還一度超過了贊同方的人數。他們給出的理由是“與其治不好，不如讓她死。”

　　面對生命，這樣的“理智”難道是可取的么？當汶川地震后，面對廢墟下可能存活的人們，是否可以因為他們面臨殘疾而放棄救援呢？當然不能。所以我們看到了一次次生存紀錄的誕生，聽到了“不拋棄不放棄”這樣振聾發聵的誓言。同理，面對身患絕癥的哈薩克族女大學生阿依努爾，各族同胞攜手相助，無疆大愛托舉起生的希望。這，才是人類社會應有的對生命的尊重和執著。

　　面對生命，讓我們再多一些熱情、尊重和愛。為生命祈禱！(王 爽)