10月22日，國家發(fā)改委公布的基本藥物指導(dǎo)價(jià)格正式施行。從各地反饋的情況來看，新價(jià)的執(zhí)行并不如預(yù)期的順利，不少地方并未調(diào)整，而公眾則普遍反映優(yōu)惠小，部分藥品首日更莫名“失蹤”。

　　“一些藥店拒不執(zhí)行”與“一些藥品莫名失蹤”，都是藥店對抗國家藥價(jià)新政的辦法。相比較而言，“拒不執(zhí)行”代表著對公權(quán)力的漠視，解決之道就是要利用國家強(qiáng)制力保障新規(guī)的實(shí)施。當(dāng)然，前提是這次的藥價(jià)新規(guī)已經(jīng)做到了充分的公開，并已經(jīng)確保讓所有的藥店都能知悉新規(guī)的全部內(nèi)容。藥價(jià)新規(guī)本身并無問題，而藥店明知故犯，惡意抗拒實(shí)施，執(zhí)法部門的介入就是必須的。如果違法違規(guī)行為不被及時(shí)追究，就會(huì)造成違法者得利，而守法者吃虧的市場不公。

　　在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，公開與公權(quán)力較勁的違法商家并不多見。對少數(shù)“拒不執(zhí)行”藥品按新規(guī)降價(jià)的，只要價(jià)格執(zhí)法和執(zhí)法監(jiān)督工作能夠同步推進(jìn)，相信不難遏制。

　　至于“部分藥品失蹤”，并不直接違反藥價(jià)新規(guī)。在藥品銷售市場中，藥店有權(quán)選擇賣哪些藥品，以及賣哪些生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品。僅從市場自主權(quán)上，好像看不出“部分藥品失蹤”與藥價(jià)新規(guī)之間的關(guān)聯(lián)。但這背后，實(shí)則掩藏著藥品生產(chǎn)及藥品監(jiān)督領(lǐng)域中的一大潛規(guī)則：在藥品流通市場上，充斥著大量不同廠家、不同商品名但同樣成分(或成分相差無幾)的藥品。這些藥品在藥用上并無不同，在價(jià)格上卻相差懸殊。尤其是一些療效好的傳統(tǒng)用藥，就是因?yàn)閮r(jià)格低廉，廠家不愿生產(chǎn)，藥店不愿銷售。于是，廠家想方設(shè)法將該藥改頭換面，以新的名稱和包裝推向市場。由于確保了利潤，藥店也更愿意出售這些藥品。“劣幣淘汰良幣”由此不斷在全國各地的大小藥店里上演。

　　其實(shí)早在2006年，第十屆全國政協(xié)委員張鶴鏞就提交了關(guān)于修訂藥品命名法規(guī)的相關(guān)提案。張鶴鏞在提案中提供的一組數(shù)字表明，抗菌藥氧氟沙星共有52個(gè)名字，羅紅霉素共有40多個(gè)名字，抗生素藥品頭孢三嗪有30多個(gè)名字……這些林林總總的藥品名稱，成了“藥價(jià)虛高”的漂亮外衣。三年過去，這一業(yè)內(nèi)“公開的秘密”，雖然已為媒體多次抨擊，但依然沒有得到較好解決。

　　發(fā)改委此番推出藥價(jià)新規(guī)，若無一個(gè)藥名新規(guī)以及新藥審批新規(guī)相輔助，被降價(jià)的基本藥物“見光死”，恐怕又是一種必然。要真正避免因藥品“躲貓貓”而導(dǎo)致的藥價(jià)新規(guī)被架空，僅靠有關(guān)部門嚴(yán)厲執(zhí)法、加強(qiáng)監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一個(gè)能控制新藥泛濫的藥名新規(guī)，應(yīng)該提上議事日程，并交由社會(huì)及利益各方參與博弈，從而最大限度地保護(hù)民生，而不是最大限度地保護(hù)藥品生產(chǎn)及銷售商家的利益。

　　在把緊新藥審批關(guān)的同時(shí)，有關(guān)部門也應(yīng)對目前已在市場上流通的各類偽“新藥”做一次全面清理。違法違規(guī)行為，即便“既往”也不能“不咎”。同時(shí)，發(fā)改委或價(jià)格執(zhí)法部門的藥品指導(dǎo)價(jià)，也可考慮按藥品的通用名，而不是以藥品的商品名來確定。總之，要在藥品生產(chǎn)的源頭及藥品銷售的中間環(huán)節(jié)，分頭把住“偽新藥”對民生的危害。讓事實(shí)上在行“價(jià)格欺詐”之實(shí)的“偽新藥”，在中國市場再無立足之地。