新聞事件

　　8月19日，北京市衛(wèi)生局召開全市預(yù)約掛號工作部署。按照部署，從今年9月1日起，北京所有三級醫(yī)院逐步開始推廣預(yù)約掛號服務(wù)，醫(yī)療機構(gòu)將逐步取消與社會中介機構(gòu)合作。

　　從10月起，全國將推行全國三級醫(yī)院預(yù)約掛號。根據(jù)《關(guān)于在公立醫(yī)院施行預(yù)約診療服務(wù)工作的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)與社會中介機構(gòu)合作開展預(yù)約掛號服務(wù)的，要盡快提出整改意見，進行清理。

　　然而，人們心中仍有個問號在盤旋：若取消醫(yī)療機構(gòu)與社會中介合作，那么留下的市場空白，由誰來填補？社會掛號中介，會不會取而不消？

　　一問：社會中介會不會轉(zhuǎn)入“地下”？

　　編輯：取消醫(yī)療機構(gòu)與社會掛號中介的合作，那么，會不會使有些中介轉(zhuǎn)入“地下”，變成號販子？

　　記者：在某種程度上，你說的可能性是存在的。

　　為什么會有社會性的掛號中介的存在？因為社會對這種中介有需求。有需求，則有市場。當(dāng)前，我國醫(yī)療服務(wù)供給雖然每年都在增加，但是相對龐大的患者需求，尤其是對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的需求，仍然顯得稀缺。換句話說，單位時間內(nèi)想掛號的人多，而號相對不足。尤其當(dāng)患者的需求通過醫(yī)院提供的渠道得不到滿足時，自然會求助于社會中介。只要達到目的，花高價也在所不惜。因此，這些中介機構(gòu)就有了存活發(fā)展的土壤。北京大學(xué)光華管理學(xué)院劉國恩教授認為，在優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源沒有增加的前提下，這好像鍋里的肉沒有增加，只是把碗里面的肉重新分配。

　　這個“僧多粥少”的問題不是一朝一夕能夠解決的。這個背景下，取消了原來的渠道，假如又沒有建立新的行之有效的渠道，那恐怕效果會大打折扣。如很多專家所擔(dān)心的，中介被取消參與預(yù)約掛號之后，可能會轉(zhuǎn)入“地下運作”。

　　中介不能和醫(yī)院明著合作，就暗著合作；和醫(yī)院合作不成，就和醫(yī)生合作；實在不行的話，就找人去窗口排隊掛號再來倒賣。就像“黃牛黨”，如果滋生土壤沒有消除，僅靠打擊，“黃牛黨”是打不完的。掛號中介機構(gòu)也一樣。

　　二問：醫(yī)院或政府能否填補空白？

　　編輯：取消中介后，假如又建立了新的渠道，那不就填補了空白，封堵了號販子的空間了么？

　　記者：誰來填補空白？《意見》中是拿出了辦法的。

　　按照《意見》規(guī)定，第一，在起始階段，可以以醫(yī)院為單位組織實施預(yù)約診療服務(wù)工作。第二，有條件的地方，可以探索若干家醫(yī)院聯(lián)合組織建立網(wǎng)絡(luò)掛號平臺。第三，鼓勵衛(wèi)生行政部門組織醫(yī)療機構(gòu)在同一個平臺上開展預(yù)約診療服務(wù)。

　　這項規(guī)定引起了不少專家、醫(yī)生的關(guān)注，也引發(fā)了很多不同的議論。

　　我采訪的多家醫(yī)院都表示，預(yù)約掛號系統(tǒng)最好是由醫(yī)院自己來建。

　　北京安貞醫(yī)院副院長周生來認為，掛號不應(yīng)由政府來主辦，由政府統(tǒng)一起來就成了官辦的，成了權(quán)力經(jīng)濟；更不應(yīng)該讓第三方賣高價。預(yù)約掛號系統(tǒng)一定要有醫(yī)院來參與。沒有醫(yī)院的參與和管理，預(yù)約掛號做不好。

　　一些專家則持不同看法。有專家認為由醫(yī)院單建預(yù)約掛號平臺，不劃算。據(jù)估算，一家日門診量在5000人次以上的醫(yī)院建一個預(yù)約掛號平臺，預(yù)期達到20%的預(yù)約率，初期的基礎(chǔ)設(shè)施加上后期的運營，每年需要500萬元左右的投入。如果每家醫(yī)院各自為政，那么所需投入相當(dāng)可觀。

　　北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策與管理系潘習(xí)龍教授認為，如果每家醫(yī)院單獨建立掛號平臺，各自為政，患者便需要一家一家去看，會增加搜索成本。

　　三問：為什么一定要取消？

　　編輯：為什么一定要取消與社會中介合作？

　　記者：取消社會中介是有原因的。

　　為了解決掛號難，十幾年前，預(yù)約掛號就作為一項舉措推出。但是，隨著專門掛號公司大量涌現(xiàn)，原本免費的醫(yī)院服務(wù)很快被有償預(yù)約替代，會員卡費用水漲船高。出于對專家號源的爭奪，掛號公司把諸多三甲醫(yī)院也“捆綁”成利益共同體。同時，號販子也打著中介公司名號“集團化”作業(yè)，更加明目張膽。久而久之，部分緊缺的專家資源被中介操控。

　　在一定程度上，中介參與預(yù)約掛號擾亂了掛號秩序。

　　當(dāng)然，有些專家提出：能否不取消，走細化管理、規(guī)范之路？

　　潘習(xí)龍認為，專業(yè)的事讓專業(yè)的人來干。由于中介公司的參與，使醫(yī)院節(jié)省了大量費用，減輕了管理負擔(dān)，又能以監(jiān)督者的角色發(fā)揮積極作用。允許社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，有利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，符合醫(yī)改政策。建議衛(wèi)生部門列出標準，讓符合條件的中介公司參與競標，繳納保證金，按照相關(guān)規(guī)定參與預(yù)約掛號工作，實現(xiàn)預(yù)約掛號集約化。同時，對其違規(guī)行為，實施重罰，達到既發(fā)揮其作用，又規(guī)范之的目的。

　　對此，有些業(yè)內(nèi)人士認為，以監(jiān)管代取消雖然“看上去很美”，但實際操作難度比較大。

　　也有人指出，取消掛號中介，這些機構(gòu)不是就只有關(guān)閉或者當(dāng)號販子這些路可走了。完全可以謀求轉(zhuǎn)型，不應(yīng)在掛號“一棵樹上吊死”。看病就醫(yī)，是一件極為專業(yè)的事，加上醫(yī)學(xué)分科越來越細，很多患者到醫(yī)院不知掛什么科，更不知找哪個專家。缺少指導(dǎo)和咨詢，中國人看病就醫(yī)沒少跑冤枉路、花冤枉錢。據(jù)一份調(diào)查數(shù)據(jù)表明：初次排隊者中，有52.9%的人是排錯隊、掛錯科的患者，加劇了醫(yī)院的混亂；還有很多患者則是迷信專家，不管大病還是小病，就醫(yī)時非掛專家號不可。在提供周到、滿意的專業(yè)咨詢服務(wù)上，社會中介大有可為。(王君平)