一方說是醫(yī)院誘導(dǎo)患者作流產(chǎn)手術(shù)，另一方說是基于患者同意，這到底孰是孰非？昨日(12月24日)，集美區(qū)法院對這起醫(yī)療損害賠償糾紛作出一審判決：侵害了患者的知情權(quán)及身體權(quán)。

　　案件：先后到三醫(yī)院檢查治療

　　今年2月25日，20歲的陸小姐身體不適，到廈門市甲醫(yī)院做超聲檢查，報(bào)告單載明：“宮內(nèi)早孕……”

　　為安全起見，兩天后，陸小姐又來到乙醫(yī)院就診，醫(yī)生診斷是：早孕(6周左右)；宮頸Ⅱ度糜爛……

　　當(dāng)天，陸小姐接受了治療及無痛人流手術(shù)。之后，又先后3次在這家醫(yī)院進(jìn)行治療及清宮手術(shù)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2400多元。

　　但是，病情沒有治愈。在接下來一個月里，陸小姐又分別到甲、丙兩醫(yī)院檢查治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)近1000元。

　　激辯：是否誘導(dǎo)流產(chǎn)

　　“一名王姓醫(yī)生為增加醫(yī)院收入，竟然說在這種情形下不能要孩子，否則小孩會殘疾。”陸小姐說。

　　事后，陸小姐將乙醫(yī)院告上法庭，訴稱自己到乙醫(yī)院作產(chǎn)前咨詢及婦科檢查時(shí)，對方竟誘導(dǎo)患者作無痛人流手術(shù)，在患者并未簽字同意的情況下，又擅自為患者做了手術(shù)。術(shù)后10多天內(nèi)，患者創(chuàng)口持續(xù)流血，在沒有適用麻醉劑的情況下，不得不忍痛進(jìn)行二次手術(shù)。

　　陸小姐稱，醫(yī)院的行為已經(jīng)違反了職業(yè)道德和法律規(guī)定，使她的身體及精神受到極大的傷害，故訴求醫(yī)院支付自己醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失，其中，精神損害賠償金9萬元。

　　“王醫(yī)生并未誘導(dǎo)患者做人工流產(chǎn)手術(shù)。”乙醫(yī)院則辯稱，醫(yī)生為陸小姐做的人工流產(chǎn)手術(shù)是患者本人的要求，而且醫(yī)生也無法擅自做手術(shù)。此外，二次清宮在醫(yī)療常規(guī)上是允許存在的。

　　庭審：不屬于醫(yī)療事故

　　在審理過程中，乙醫(yī)院申請對這起人流手術(shù)是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。鑒定認(rèn)為，醫(yī)院對患者“早孕”診斷明確，也不屬于醫(yī)療事故，但診療過程有些操作中違反常規(guī)：病歷未記載患方要求人工流產(chǎn)的意愿，手術(shù)前也未履行書面告知手續(xù)，而且是在陰道炎癥期進(jìn)行手術(shù)……

　　集美區(qū)法院認(rèn)為，乙醫(yī)院對陸小姐施行人流手術(shù)，雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但鑒定書的意見也表明其中存在明顯過錯，侵害了患者的知情權(quán)及身體權(quán)，陸小姐要求精神損害賠償可以支持，根據(jù)具體案情酌情支持8000元。

　　最終，法院一審判令乙醫(yī)院支付陸小姐合理損失共9500多元。(陳光豪 文弈 榛子)