日前，“財務偵探”夏草又一次撰文，以已經過會的珠海銀郵為標本，對已經上市的另外兩家主營業務具有高度同質化的上市公司進行了初步的財務分析。他初步懷疑，上市公司三維通信、奧維通信也涉嫌財務造假。他向《每日經濟新聞》記者表示，這還需要進一步的分析和論證。

　　質疑三網絡覆蓋商

　　5月30日凌晨，夏草的博客再一次更新，最新的一篇文章便是 《三家網絡覆蓋商涉嫌集體造假》。文中牽涉的這三家公司分別是上月剛過會的珠海銀郵、5月12日剛上市的奧維通信(002231,SZ)和去年已經上市的三維通信(002115,SZ)。

　　奧維通信和三維通信從事通信設備網絡優化覆蓋解決方案的上市公司。夏草認為，由于三公司主業高度相近，實力差距不是很大，故財務指標高度同質化。根據珠海銀郵招股書，在網絡覆蓋業務收入中，珠海銀郵已超過三維通信，這與其在行業地位不符；奧維通信也是這樣，07年度營業利潤率比三維通信還高，可08年第一季報竟然報出虧損；而三維通信就更怪了，盡管08年第一季報還盈利1153萬元，可經營性現金流是負的3664萬元，三維通信的經營性現金流一直不是很理想，05年經營性現金流為正的1562萬元。

　　夏草又結合行業老大京信通信的財務數據，初步懷疑通信設備行業07年進入全行業虧損狀態。同時，他采用了三家公司招股書中有關競爭對手的描述，指出珠海銀郵、奧維通信都不將對方視為競爭對手，可都將三維通信作為競爭對手。言下之意，便是在行業中，三維通信比珠海銀郵和奧維通信都更具有競爭力。

　　但是，夏草通過三者財務數據的對比，得出的結論是：從三家公司資產質量分析，珠海銀郵是最好的，奧維通信其次，而三維通信最差。“顯然，從財務數據對比后可以看出，那兩家比三維通信更具有競爭力，這與業內的印象是相背離的。”由此，夏草產生了對奧維通信和三維通信的質疑。

　　不過，其向記者表示，這只是最初步的分析，如果需要更詳細的分析，還需要更多的時間和證據。

　　兩公司否認造假

　　昨日，記者聯系上了三維通信的證券事物代表宓群。他告訴《每日經濟新聞》記者，他們看到夏草的網絡文章后，就已經起草好了相關的澄清公告。“不過，交易所認為這件事情對三維通信還達不到需要澄清的程度，所以澄清公告一直就沒發。”

　　他認為，夏草可能對這個行業并不了解。“而且現在正是我們公司快速發展的關鍵時期，沒必要不去發展自身業務而把心思花在財務造假上。”宓群如此表示。

　　不過，5月12日剛上市的奧維通信則以公告的形式馬上作出回應，其表示公司不存在造假上市的問題。針對該公司今年1季度凈利潤為-414.68萬元，奧維通信稱，主要原因是公司所從事的行業受運營商投資習慣和工程驗收時點的不確定性影響，部分1季度已完工工程尚未得到運營商的驗收確認，收入無法確認所致。正是此原因導致了公司會計年度內營業收入具有不均衡性，從而使公司2008年第一季度出現了虧損。 (胡冠中)