一臺空調(diào)突然著火，公司辦公室被燒得狼藉一片，還險些燒毀了公司所在的三層別墅。消費者認(rèn)為火災(zāi)是自燃引起的，但空調(diào)廠家卻表示，空調(diào)是否屬自燃還需權(quán)威部門的鑒定，并拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　消費者：空調(diào)自燃引起火災(zāi)

　　4 月8 日上午，趕來上班的竇先生發(fā)現(xiàn)，公司所在的別墅正不斷地冒著黑煙。發(fā)現(xiàn)火情后，竇先生趕忙聯(lián)系了保安并撥打119。由于發(fā)現(xiàn)和撲救及時，火情并沒有大規(guī)模擴大，過火區(qū)域主要集中在空調(diào)附近，但辦公室已是狼藉一片。

　　該公司行政部負(fù)責(zé)人高女士告訴記者，事后，消防部門出示了一份文書要求他們簽字，文書內(nèi)容表明，火源就是空調(diào)。而據(jù)竇先生回憶，他是當(dāng)天第一個到達(dá)的員工，之前空調(diào)并沒有人使用，其他電器也都處于斷電狀態(tài)。高女士說，空調(diào)是公司2007 年購置的，使用了還不到三年�；馂�(zāi)發(fā)生后，連接空調(diào)的電源插座事后仍然完好，而消防部門也確定火源就是空調(diào)，所以應(yīng)該是空調(diào)自燃引起的火災(zāi)。

　　火災(zāi)發(fā)生的當(dāng)天上午，高女士向該空調(diào)的售后服務(wù)部門反映了這一情況，客服人員表示，將派人上門鑒定，如果確屬自燃，他們將酌情賠償。下午，相關(guān)人員便來到現(xiàn)場進行了拍照，并稱將把照片傳至總公司進行核查。

　　4 月10 日下午，該空調(diào)生產(chǎn)總公司派來一位鑒定人員。高女士說，該鑒定人員到現(xiàn)場檢查后，稱該起事故與空調(diào)自燃無關(guān)。

　　廠家：憑什么說是自燃？

　　4 月14 日，消防部門再次來到了火災(zāi)現(xiàn)場進行調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場已被破壞了。失火的辦公室已經(jīng)粉刷了，失火的空調(diào)也被搬離�！霸�以為消防和廠家查看并拍過照片，就可以鑒定了，我們也是第一次遇到這種情況，所以不太懂！”高女士說，消防部門事后向他們介紹，鑒定電器自燃需要專業(yè)機構(gòu)進行。

　　隨后，記者聯(lián)系了該空調(diào)的鑒定人員。該同志說，鑒于火災(zāi)現(xiàn)場已被破壞，事故尚未經(jīng)過權(quán)威部門的鑒定，且現(xiàn)場無消防報警安全裝置，也無消防設(shè)施，因此，他們不會承擔(dān)賠償責(zé)任。(李后祥）