成本、技術、內容三板斧

　　張兵亦表示，3D電視由大銀幕進入客廳還需要很大的調整，成本、技術發展、以及消費行為，以及內容等。

　　據了解，配戴眼鏡式的3D顯示技術相對較為成熟，所呈現的3D影像效果也比較好，加上其3D內容無須考慮太多視角問題，因此在家庭劇院或是3D電視應用領域更容易實現。但是并不是所有消費者都習慣戴眼鏡看電視，而且每個人胖瘦長幼不同，眼鏡也需要各種規格的。

　　而從成本來講，張兵表示，3D電視比同規格硬件產品的成本高出40%左右，也就是說比我們目前為同規格液晶電視支付的賬單多出40%，而等離子因為顯示技術不同，實現3D顯示成本上升比之低一些。“目前3D產品還只是樣品階段，并沒有標準化，這些數字也只是初步估計�！�

　　而從技術來講，3D是要求兩幅圖像的，這樣才能使得消費者看到的圖像是立體的，那么對于電視要求更高的刷新率�！拔覀兛梢院苊鞔_，消費者是有需求的。但是未來還有很多東西要做�！睆埍�表示，最大的挑戰還在于內容。此前，LCD和等離子電子推廣時，消費者就因為缺少高清電視內容，不得不用高清電視看普通的內容。這一尷尬與3D類似。目前，好萊塢正在加緊生產3D影片，但它還是只占到了電影總目錄的一小部分，3D電視節目就更加少了。

　　據悉，用3D電視看2D的內容，對于亮度和畫質有一定影響，不過消費者的肉眼感覺并不明顯。

　　中華液晶網分析師張新崗表示，目前主流廠商對于3D面板投入還不是很大，主要是日本面板企業在做，美國一些面板廠商也在研發�！罢�體來講，對于實現3D顯示功能，最主要的是面板企業需要做出更多的技術改變，而整機企業需要負擔的并不多�！边@意味著，3d由此帶來的利潤，更多的仍舊流向面板上游。

　　此外，張新崗對于3D電視的市場前景更為保守一些。“市場上很少3D電視機在售，短期內看不多大規模應用的可能，更多的是特殊場合小規模的應用。大規模家庭普及還看不到。大家對于3D可能還是習慣于偶爾去感受一下，而不是家庭每天使用。不過消費者心理是否會慢慢變化，目前也難以下結論�！北緢笥浾� 王海艷

　　論臺：3D液晶好還是等離子好？

　　隨著3D技術更多地應用到電視，那么等離子和液晶之間一場爭論也不可避免，那就是誰更適合于3D顯示。松下相關負責人表示，PDP能夠實現真3D，LCD的信號衰減50%.等離子和LCD有著不同的顯示技術，等離子是自發光，后者是被動發光。松下方面表示，對于3D電視，觀看位置與效果關系很大，LCD電視是被動發光，角度不同，亮度、顏色都會發生變化。此外，3D電視對于畫面更新速度要求更高�！半x子在顯示3D技術的時候，會有兩幅圖，一幅圖給左眼，一幅圖給右眼，通過控制眼鏡，完成各自接收。直白來講，就是電視出現給左眼的圖像時，右眼眼鏡不能接收，右眼同理。兩幅圖在大腦內合成3D顯示效果。”但是LCD不能達到如此效果，移速圖像沒有等離子處理能力強，左眼會接收部分右眼的圖像，右眼也如此，那么大腦需要過濾掉那些夾雜的圖像，大腦更容易疲勞。

　　目前，三星電子、LG電子、索尼、夏普等還相繼將LED面板顯示技術與3D顯像技術結合，推出LED背光源液晶3D電視產品群。不過，LCD、LED與PDP和3D的結合到底有多大不同，由于產品還未標準化，推出的更少，目前還難有一個較完整的定論，而隨著各自技術的發展，3D電視誰更適合恐怕還將有一番比較。(王海艷）