谷歌在未經中國著作人授權的情況下擅自將510位權利人的著作進行掃描并放入其數字圖書館供讀者觀看，嚴重侵犯中國作家的權益。但靜靜思考，早在谷歌案前就出現了趙趙與書生網等關于數字版權的訴訟，而在大多數作者眼中，自己的作品在網絡上被侵權亦是“家常便飯”，種種跡象是否表明我國在數字版權保護的建設背后，存在著數字版權保護政策、法律的缺失？

　　谷歌“侵權門”

　　是數字版權問題的集中爆發

　　2004年，谷歌這家全球最大的互聯網公司開始對圖書進行大規模數字化，準備建立全球最大的電子圖書館。但是這一設想從其誕生的那一刻起就引起了種種爭議。5年前，谷歌已經將全球尚存有著作權的近千萬種圖書收入其數字圖書館，而沒有通報著作權所有者本人。

　　谷歌此舉，激起了歐洲各國的反對，2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發表聯合共建歐洲數字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”。

　　2008年10月，谷歌公布其與美國作家協會和美國出版商協會達成的和解協議。根據該協議，谷歌將其通過合法途徑獲得的圖書進行數字化制作，建立數字圖書館，進行多功能開發利用，包括團體訂閱、個人用戶購買、公眾免費查閱以及對有關數據進行技術研究和開發等使用方式。根據美國民事訴訟法規定，該協議一旦生效，也會對中國的著作權人產生法律效力。很快谷歌電子圖書館項目便開始在中國“先斬后奏”了。

　　但業內人士卻向記者表示，我國的《著作權法》、《信息網絡傳播權保護條例》等法律法規只在中華人民共和國境內有效，不能涉及域外。但事實上，在世界范圍內，復制權、傳播權、技術保護措施和權利管理信息的法律保護以及數據庫的特殊權利等幾個方面已經成為得到公認的網絡著作權保護體系中最重要的權利。其中復制權、傳播權、技術保護措施和權利管理信息的法律保護已由世界知識產權組織1996年形成的兩個國際條約——《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》固定下來，并逐漸被美國、歐盟等發達國家所接受，這些國家還制定了相關的國內法予以實施。

　　2006年12月29日，十屆全國人大常委會第二十五次會議審議并做出加入《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音制品條約》的決定。2007年3月6日，中國政府向世界知識產權組織正式遞交加入書。2007年6月9日這兩個條約在中國正式生效。根據兩大條約，谷歌侵權案已經對中國作家構成了侵權，而且谷歌打著在美國合法的旗幟是根本錯誤的。

　　“公益”不應成為

　　侵犯權利人的擋箭牌

　　北京京典律師事務所知識產權律師徐大圣對記者表示，實際上，谷歌希望建立世界上最大的數字圖書館確實是一種偉大的文化構想。但是在操作層面，特別是在中國現有法律環境下，這樣的構想顯得不切實際。而堅持所謂的“公益”概念——從某種程度上則成為谷歌對于版權侵權行為的“擋箭牌”。

　　實際上，在傳統的圖書館看書，借閱的人不需要付費。而圖書館在收納這些圖書的時候，也沒有向圖書作者支付版權費。這些都沒有爭議，那么谷歌構建數字圖書館的設想為什么會如此受到質疑呢？

　　徐律師表示，傳統圖書館和電子圖書館無法類比。傳統圖書館的收藏條件是有限的，人去得多，就擠爆了，喪失了文化傳播的作用。而網上電子圖書館，其閱讀人群是無限的。擁有無限可能的流量。

　　而在互聯網世界中，流量就意味著金錢。盡管谷歌方面可以表示不會在數字圖書館計劃中引入廣告等商業行為。但是，只要有流量，就可以通過各種辦法“變現”。這并不以企業主觀意愿為轉移。只要有商業利益的存在，就必將會對著作權人的權利造成侵犯。這就形成了法律問題。

　　徐律師表示：“傳統圖書館和谷歌想建立的電子圖書館之間還有一大差別在于，其性質不同，中國圖書館一般都是官方的事業編制，并非企業行為。而谷歌是一家在美國納斯達克上市的公眾企業。是企業就意味著需要向股東做交代，需要掙錢。因此從這方面說，像電子圖書館這樣的事情，一種觀點認為不應該由企業來操作。這是有一定道理的。”

　　谷歌侵權案凸顯

　　我國數字版權保護力度薄弱

　　作為“谷歌侵權案”的受害者之一，張化彬(化名)無奈地告訴記者，“谷歌侵權案對于我來說，僅僅是一個個例，只不過在前面還要加上一個又字”。張化彬表露出的無奈也是國內眾多著作人的無奈。

　　據張化彬介紹，現在國內互聯網上到處充斥著她的文章以及出版圖書的下載鏈接。隨后記者在百度、谷歌等搜索網站搜索“張化彬圖書”時發現，TXT格式、 PDF格式下載鏈接竟高達數萬個，張化彬表示，這些非法的下載鏈接沒有一家網站事前跟她進行過溝通，更別說給予版權費了。面對這樣的侵權行為，張化彬能做的只是一個一個給網站打電話要求對方把下載鏈接關閉，可是在她看來這遠遠不夠，“第一天跟網站協商關停一個下載鏈接后，第二天起床就能發現另外10個新鏈接提供下載。僅僅靠著作權人去保護自己的數字版權既不現實也不可能”。

　　另外一名不愿透露姓名的作家也表示，國家對著作法的制定、監管和實施全部集中到了傳統出版模式，可以肯定的是，隨著國家對盜版打擊力度的提升，著作人的權利得到了有效的保證。但是，未來的出版業前景是數字出版，政府把目光放到傳統出版業中是遠遠不夠的。“政府必須要進一步完善并出臺相關的法律、法規對著作權人的數字版權進行有效保護，隨著技術與互聯網的發展，90%的侵權現象源自互聯網，其原因就是我國互聯網的本質就是免費提供資源給每位用戶進行互換從而進行資源傳播。目前，我國要想有效避免侵權案的發生，互聯網改革必不可少，雖然這是一個比較艱難的事情，但是我們必須開始著已經手去做。眾所周知，免費網絡下載影響了音樂產業的發展，而它的下一個目標就是出版業。”