四面楚歌

　　谷歌曾經高調宣布搭建的全球最大在線圖書館頻頻遭到全球出版界的抗議，所到之處非議不斷。自2004年啟動至今，谷歌數字圖書館因涉嫌侵權遭到來自歐盟、德國、法國和美國版權署的強烈抗議。早在2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，就在巴黎發表聯合共建歐洲數字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”。然而，谷歌卻在抗議聲中一意孤行。

　　德國總理默克爾稱，谷歌圖書和解協議觸犯版權法。10月10日，她在每周播客(視頻分享)發表評論，嚴厲批評谷歌試圖創建數字圖書館，并強調互聯網也應該受版權法約束�！暗聡�政府立場鮮明，版權在互聯網上必須受到保護。德國政府將在版權保護上加大力度，保護作者權益�！蹦�克爾說。歐洲的一些批評人士指責美國的作家組織，認為他們與谷歌達成協議時只考慮自己的利益，忽略了歐盟版權持有者的利益。

　　美國文化史專家和歷史圖書的領袖Robert Darnton 指出：“谷歌這樣做是在把屬于公眾領域的知識變成私有化工具�！彼麚�心，谷歌只不過是把數個世紀的人類知識，當作一個附加于廣告中并謀取利益的內容而已。他還擔心，這個協議最終會把谷歌變成一個數字化圖書的壟斷出版商。

　　對于網民而言，他們是谷歌數字圖書館的原動力，讀者不會介意眼前的電子書來自壟斷公司還是有盜版嫌疑的網站。而各國政府們，除了操心本國作家的利益，更得考慮文化保護等長遠問題，就像微軟操作系統被指可能威脅國家安全一樣，谷歌獨大后果如何，目前沒人能預測。

　　中國文字著作權協會總干事張洪波先生稱，事發后，谷歌中國也曾給他們發過信函，但卻表示“谷歌在中國沒有設負責此案的律師，需要直接跟美國總部律師進行溝通此事。”張洪波說，“收到信函后，隨即安排人與之聯系，可電話沒人接，由此可見谷歌根本就沒有誠意，也沒有與權益人進行溝通的渠道。”

　　訴訟是法律為當事人提供的強制性平等對話的場域，在傳媒和司法的雙重壓力下，這個事件可能引發更為激烈的連鎖式的訴訟風暴，從而使谷歌不得不認真對待。據悉，谷歌掃描的這些圖書僅對美國開放，因此，盡管中國權利人可以起訴谷歌，但相應的舉證卻有很大的難度。如果要證明谷歌侵權，就必須提供谷歌圖書館可以閱讀有關書籍的證據，由于這些圖書只能在美國訪問，權利人可能只能聘請美國公證機關對證據進行保全，由于證據是域外取得，相關的公證書還要送交當地的中國使領館認證后才能作為證據在國內使用。

　　此外，根據中國的《著作權法》，就被告住所地而言，在谷歌數字圖書館事件中，侵權的是谷歌全球總部，其注冊地并不在中國，因此就這方面而言，中國法院不能管轄。如果能證明，在中國的服務器上，能夠看到谷歌的這種侵權行為的話，也就可以在中國起訴它，但是有消息說，谷歌正在撤出部署在中國的服務器。因此，如果最終訴諸法律的話，其過程也將是漫長和艱辛的，這或許也是谷歌能夠有恃無恐的原因之一。

　　所謂的免費閱讀，看似滿足了人們對知識的渴望，但是這卻是以扼殺了版權人創作、創新的欲望為代價換來的。如果真的全部都變成了“天下文章一大抄”，那么對于人類未來長期的發展、創造起到的無疑是釜底抽薪的作用。這種“小善”的結果卻是釀成了“大惡”。