利益方都想分蛋糕

　　在家電市場觀察員劉步塵看來，互聯(lián)網(wǎng)電視近期成為話題焦點，TCL成為被告，暴露出這個新產(chǎn)業(yè)有其改進之處，更凸顯了這個產(chǎn)業(yè)市場巨大，必定引來各方對利益的角逐。

　　卓智律師事務(wù)所合伙人姚克楓介紹說，互聯(lián)網(wǎng)電視市場的利益各方包括版權(quán)方和被許可方，版權(quán)方中則包含了原始權(quán)利人與繼受權(quán)利人，電視企業(yè)在版權(quán)使用關(guān)系上處于被許可方的地位。在TCL案件中，TCL是被許可方，而優(yōu)朋普樂則是繼受權(quán)利人。

　　姚克楓認(rèn)為，電視廠商在未獲得版權(quán)方許可的情況下擅自提供播放或下載影視劇，該行為實為傳播盜版的行為，應(yīng)被定性為侵權(quán)。

　　版權(quán)方在遭受了盜版侵權(quán)后，通過訴訟或投訴等方式的維權(quán)行為受到法律保護，如果電視企業(yè)未經(jīng)許可擅自提供影視劇，必然損害了版權(quán)方的利益，版權(quán)方通過維權(quán)制止侵權(quán)是合法、也是應(yīng)該提倡的。如果電視企業(yè)想要提供影視劇的播放，無論通過電視臺、互聯(lián)網(wǎng)還是其他形式的網(wǎng)絡(luò)傳播，都必須取得權(quán)利人的同意，并按照權(quán)利人的要求支付報酬，否則就是盜版。

　　除了版權(quán)方和被許可方等利益方外，姚克楓認(rèn)為，對互聯(lián)網(wǎng)電視市場實施管理和制定規(guī)范的工信部、版權(quán)局、廣電總局等部門也成為這個市場利益“角逐”的關(guān)鍵。

　　“廠商如果想進行產(chǎn)品創(chuàng)新、跨界發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)電視，其對版權(quán)內(nèi)容獲取的合法性將成為市場競爭的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而如何做到各方‘利益均沾’是互聯(lián)網(wǎng)電視能否繼續(xù)發(fā)展的一個關(guān)鍵因素。”劉步塵強調(diào)。

　　彩電廠商“喊冤”

　　其實，這次官司不但讓TCL頭疼，也讓國內(nèi)其他互聯(lián)網(wǎng)電視制造企業(yè)頭疼。

　　國內(nèi)一家彩電企業(yè)就抱怨，彩電企業(yè)也是受害者。彩電企業(yè)在版權(quán)方面非常謹(jǐn)慎，作為非視頻提供商，此前他們也跟版權(quán)合作方簽署過協(xié)議。同時，彩電企業(yè)紛紛感覺冤枉的是，彩電只不過是一個接收裝置，為什么用筆記本電腦上網(wǎng)看盜版電影，電腦廠商沒有責(zé)任，反過來，用互聯(lián)網(wǎng)電視提供下載影視劇，彩電廠商就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

　　針對這種疑惑，姚克楓解釋：“通過電腦看網(wǎng)絡(luò)視頻或看盜版光盤，電腦制造商并沒有參與其中，即電腦制造商沒有傳播盜版的行為，如果電腦制造商直接向終端客戶提供盜版網(wǎng)絡(luò)視頻或者盜版光盤，電腦制造商同樣要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。如果確定是電腦制造商提供的盜版，版權(quán)部門可以管理，并非無人監(jiān)管。而互聯(lián)網(wǎng)電視提供下載影視劇與此不同，如果影視劇的提供者就是互聯(lián)網(wǎng)電視的制造者，那電視制造者成為被告是必然的，也是符合法律規(guī)定的。”

　　姚克楓認(rèn)為，如果電視企業(yè)提供下載或播放是通過網(wǎng)絡(luò)傳播的形式，將要受到相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的約束，廣電總局有權(quán)依照規(guī)定要求該類企業(yè)申辦許可證，如果未取得許可證則不能運用網(wǎng)絡(luò)的形式予以傳播視頻內(nèi)容。

　　全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會執(zhí)委李德成律師在接受央視采訪時曾認(rèn)為，根據(jù)我國現(xiàn)行法律判斷電視機企業(yè)是否侵權(quán)需要綜合分析多方面的因素，不能簡單說電視機有下載電影作品的功能就構(gòu)成了侵權(quán)。他認(rèn)為，任何一項技術(shù)，如果具有侵權(quán)的實質(zhì)性功能的話，都不能說這個功能就應(yīng)該被禁止，因為它還可以用來干其他的一些好事，不能給新技術(shù)的實施增加過多的責(zé)任。

　　專家擔(dān)心被“一棍子打死”

　　令劉步塵等專家感到擔(dān)心的是，這次官司以及廣電總局的通知會影響到互聯(lián)網(wǎng)電視在國內(nèi)的發(fā)展，從而影響國內(nèi)企業(yè)在這個新技術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

　　前幾年，由于缺乏核心技術(shù)，我國彩電企業(yè)在平板電視發(fā)展過程中，市場份額逐漸被外資“蠶食”，國內(nèi)品牌一度失去“半壁江山”。不過，在去年年底特別是今年年初國內(nèi)主流品牌推出互聯(lián)網(wǎng)電視后，外資的優(yōu)勢逐漸被打破，國內(nèi)品牌成為銷售主流。

　　比起打官司，更讓廠商頭疼的其實是早些時候廣電總局發(fā)布的那則有關(guān)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)電視的通知。因為早在2005年，盛大就基于互聯(lián)網(wǎng)電視理念推出了“盛大盒子”，通過“盛大盒子”，用戶可以在電視上點播、下載互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。但“盛大盒子”次年即被廣電總局叫停，光榮地成為“烈士”。當(dāng)時，廣電總局稱，凡是未獲得許可證而把互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容搬上電視機的行為，均在被叫停之列。

　　在互聯(lián)網(wǎng)電視市場萌芽之時，任何的行業(yè)動向及政策法規(guī)都將決定著行業(yè)和企業(yè)的去留。

　　令彩電企業(yè)老總大感緊張的廣電總局通知明確規(guī)定，廠家必須取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》才可以開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)。但是，要取得許可證談何容易？

　　《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》第八條規(guī)定：申請從事互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)的，必須是國有獨資或國有控股單位。而目前相當(dāng)部分的互聯(lián)網(wǎng)電視或機頂盒生產(chǎn)企業(yè)都不符合這一性質(zhì)，大量的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商更非國有控股。據(jù)悉，截至目前，獲得互聯(lián)網(wǎng)電視牌照的只有上海文廣、央視、南廣傳媒、中央人民廣播電臺等數(shù)家機構(gòu)，新浪、迅雷等網(wǎng)站被排除在互聯(lián)網(wǎng)電視的合作方之外。

　　不過，與“盛大盒子”命運可能不同的是，盡管被廣電總局發(fā)通知警告，但電視廠商們還有工信部可以“依靠”。記者通過有關(guān)渠道了解到，通知一出，企業(yè)老總們紛紛火速前往工信部“求救”。

　　據(jù)悉，工信部近期已與各廠商就通知涉及的問題進行商談，而工信部此前已與廣電總局進行了非正式溝通，廣電總局認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)電視可能將對傳統(tǒng)電視臺的收視率和收入造成沖擊，且網(wǎng)絡(luò)下載的內(nèi)容參差不齊，又涉及到版權(quán)問題，因此主張從嚴(yán)監(jiān)管。

　　昨日，工信部旗下的中國視像行業(yè)協(xié)會秘書長白為民向記者透露，工信部近期正召集彩電生產(chǎn)企業(yè)集中聽取意見，三網(wǎng)融合是大勢所趨，廣電總局在通知中也明確提出這一點。所以希望廣電總局能從寬規(guī)范，適當(dāng)引導(dǎo)這個產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。最終裁決有可能要交由更高決策層來定奪。白為民透露，下周有可能會出結(jié)果。