雙方說法爭辯

　　目前，市場上絕大部分電腦配件都已經按規定取得了3C認證證書，但是用符合規定的配件組裝電腦整機，因其普及范圍廣，涉入程度深，一直是這個領域的灰色地帶。多少人的第一臺電腦，都是在學生時代，跑到電腦城一個配件一個配件“攢”出來的。

　　2003年9月，國家認監委曾出臺《關于現場組裝電腦認證執法檢查有關規定的通知》(以下簡稱《通知》)，就被視為對組裝電腦某種程度的放開。但《通知》中對組裝電腦可“不進行強制認證”的條件限制得非常嚴格，比如組裝整機只能面向個人消費者，且限單臺電腦；組裝工作應在配件、部件購買后當日內完成并且交付顧客，同時，組裝成的整機不得標注任何品牌和型號。

　　肇慶質監局方面認為，檢查時，莫曉明當時已經把電腦型號、價格寫清，提前組裝�！霸阡N售現場進行演示，而且還貼有價格標志，本身就是銷售行為，進行處罰并沒錯。”質監局冼局長在接受采訪時表示已經就這個問題咨詢了相關法律人士。

　　而莫曉明卻覺得有些委屈：“樣機是用來演示的，并不是賣的，具體組裝時，我們都會拿全新的配件給顧客�！倍�宣傳單上寫著“上網沖浪型”也并不是具體型號。出了事以后，莫曉明有些無奈地重新印刷了宣傳單，抹去了“型”之類的說法，換之以“方案”，并且把每個配件的價格都寫得清清楚楚，還在展示樣機上貼出“此機不出售”的字樣。“如果違法和合法之間就是字眼上的改變，那為什么不提醒我們或者提前告知呢？”

　　熟悉而陌生的3C認證

　　事實上，“大家都是這么做的，電腦城幾十家店，幾乎每個店都有組裝業務�！庇浾咴谔鞂庪娔X城走訪時發現，基本上有組裝電腦業務的店鋪仍然沿用之前的做法，組裝整機的價格一般在1000多元至3000多元不等，個別商家已經悄悄地改換了字眼，將以前的“學習型”、“娛樂型”改為“學習方案”、“娛樂方案”，而曾經擺放的樣機也悄悄減少，改為“自己用”。

　　一位有著10年從業經驗的電腦銷售人員告訴記者，他聽到這件事時很吃驚，自己從來不知道組裝電腦需要3C認證一說，也不知道如何擺放、運營才算是合法�！傲P了才知道違法�！�

　　使用宣傳單寫清配置及價格、擺放樣機都已經成了大家習慣的做法，不一樣的只是擺放樣機的數量不同。此次同莫曉明一起被查的還有另外一家店鋪，都是電腦城規模最大的，當時也擺了幾臺樣機。

　　記者走訪了數家店鋪，商家都告訴記者，不太清楚3C認證的規定，也很少有顧客問及。而《通知》中規定的5個條件幾乎沒有人知道。

　　莫曉明后來自己查了法規，但5個條件里仍然有一些條款讓他有些無法理解。比如組裝必須在購買當日完成交付，是否“晚一天就是違法了”？

　　3C認證，與攢機商在法律意義上聯系緊密，卻在現實中與具體操作疏離。記者采訪的多位商戶都告訴記者，自從2003年《條例》實施以來，他們幾乎都不了解3C認證的政策內容，也沒有接受過相關培訓和執法檢查。

　　組裝機認證的現實困境

　　一臺組裝機往往涉及十幾個配件廠商，要讓他們的產品組合起來符合整機3C認證，怎么操作？“而且組裝電腦幾乎每臺的配件都有可能不一樣，按照規定，換一個配件換一種配置方案都要進行認證，這怎么可能？”莫曉明現在已經對3C認證頗有了解，卻仍有很多不明白的地方。

　　“讓我們做3C認證，我可以說沒一個地方可以給我們做的。我們就是肇慶市的一家電腦銷售商，承擔不了認證費用。如果要認證一套，至少要復制幾萬套才可以收回成本，我們負擔不了這么高的成本。何況還有時間成本，認證需要幾個月的時間，我們只是個體戶，怎么做？”莫曉明說，根據他的了解，做一次認證至少要兩三萬元的成本。

　　記者了解到，通過3C強制認證必然會增加機器的成本，其中包括研發成本、原材料的成本、機箱的厚度等各種細節成本，總體硬件成本則會提升80元~100元。除了硬件成本的增加外，本身的認證費用也是一筆不小的數目。

　　與大生產廠商不同，莫曉明對硬件價格的漲落非常敏感。幾個月的認證過程，硬件價格波動所造成的成本損失，也是莫曉明無法承受的。

　　而此次肇慶質監局根據《條例》對莫曉明罰款，有人就曾質疑為了價值1.5萬元的電腦罰款7萬元是否過重？冼局長曾回應，《條例》規定，凡是列入目錄的產品未經認證，擅自出廠、銷售、進口的，要處以5萬至20萬元的罰款，以此推算，7萬元罰款并不重，沒有罰20萬元，應該是合理的，有法律依據。

　　但莫曉明卻為這7萬元罰款苦不堪言。曾有人勸莫曉明暫時不要交這7萬元罰款，可《行政處罰決定書》中寫道，到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款。莫曉明說：“7萬元的3%是2100元，如果逾期，每天2100元的罰款我承受不了。7萬元的罰款，也不是我們個體戶能承擔得了的�！�

　　中國政法大學行政法專家王成棟在接受當地媒體采訪時表示，認監委制定的“強制認證名單”應與《條例》立法意圖一致，且不能違背其要求，應該只針對生產企業，而經營電腦配件的個體戶并不在此列，因此不能將個體戶列入處罰對象。同時，《通知》亦非行政規章，不能據此認定“違法行為”或進行行政處罰。