超千億的投資,十余年的壽命,小靈通是一項失敗的業務嗎?最近,工信部發出“三年內清頻退網”的指令,基本上給小靈通判了死刑。于是乎,有人扼腕慨嘆:小靈通是在“競爭”大旗掩蓋下的巨大產業失誤,我們應該從投資浪費中吸取教訓!

　　這樣的“馬后炮”聽起來固然睿智,卻是典型的站著說話不腰疼。其實,小靈通從一誕生即充滿了爭議,被各路神仙痛批為“一種落后的技術”。想當年,小靈通還被人編排出了無數的段子加以嘲笑,最出名的段子是說某某歌星墜樓并非自殺,而是在陽臺上接聽小靈通不小心掉下去的。然而,恰恰是這種“一出生即老得足以死去”的技術,在中國曾經發展到了接近一億用戶,比先進的CDMA的用戶數還多出一倍不止。

　　中國電信犯了傻嗎,為什么會選擇“落后”的小靈通技術?說到底,根源在于當年的非對稱管制政策。中國電信1999年被拆分出中國移動之后,一直不被允許發展經營新的移動業務,眼看著中國移動在市場上狂飆突進,自己的固話業務卻每況愈下,從增幅下滑直到出現負增長。心急如焚的中國電信一方面鍥而不舍地申請移動業務牌照,另一方面打起了擦邊球———GSM不給搞,CDMA不讓做,那就試試PHS(小靈通)吧!

　　最終,“超生的孩子”小靈通得到了監管部門的默認,以“固定電話的補充和延伸”的名義給上了“戶口”。在固話業務日薄西山的背景下,小靈通更一度成為中國電信(包括后來的中國網通)主要的新增用戶來源,成為其少有的業務增長點。在沒有移動業務的日子里,小靈通是兩大固話運營商吸引用戶、勉強抗衡移動運營商的武器。可以說,如果沒有小靈通的冒險降生,中國電信、中國網通的日子會更難過,業績會更不堪。如果說小靈通的誕生是一個錯誤,那么這個“錯誤”也是必然的,它是當時的非對稱監管政策造成的,是運營商之間的利益博弈造成的。

　　因此,衡量小靈通的成敗,我們決不能繞開它在中國誕生的背景,決不能忽視它對于中國電信、網通的戰略意義,而單純地去計算其盈虧和投入產出比。當然,隨著新一輪的電信重組完成,中國電信收購聯通的CDMA業務,網通則并入聯通,小靈通的戰略價值也就不復存在了。對于新電信、新聯通而言,小靈通反而成為了一種阻礙,可能和現有的移動業務,特別是未來的3G業務形成競爭,重蹈聯通當年GSM、CDMA兩大業務左右手互搏的覆轍。

　　對于運營商而言,小靈通的歷史使命已經完成,但對于廣大用戶而言,要跟小靈通說再見卻并不容易。說實話,本人直到今天也還沒有棄用小靈通,原因何在?資費低廉,通話清晰,耗電小,輻射少。而6000多萬用戶的堅守,更加說明了小靈通還有存在的價值。如果小靈通退出歷史舞臺是一種必然,那么,如何妥善安置這批不舍的用戶才是當前最最重要的事情。