最近，中央電視臺再一次將矛頭對準商業模式。前一次針對的是分眾無線，央視把群發垃圾短信這種商業模式掃進了“垃圾堆”。而這一次，央視炮轟百度，并特別將炮口對準百度的競價排名商業模式。11月18日《南方都市報》也發表《反百度：吁求網絡公正的最強音》的社論，對百度的競價排名商業模式以及刪除負面新聞控制輿論的做法進行批評，并以此吁求網絡公正。

　　無論是央視的批評報道，還是《南方都市報》的社論，都傳遞著對競價排名商業模式的強烈反對。事實上，這種聲音在如今的網絡上也十分普遍。然而在我看來，就一個商業企業來說，選擇什么樣的商業模式，完全是它的自由。判斷百度是否有過錯，其標準并不在于它采用什么樣的商業模式，而是它的經營行為是否確有違法之處。另一方面，企圖通過反百度而尋求網絡公正，也只是緣木求魚。

　　需要仔細辨認的是，商業模式和具體的經營行為是有區別的。百度是一家互聯網經營公司，搜索是它的技術手段，也是其經營手段，競價排名是其商業模式。而商業模式，本身并沒有原罪。作為一家經營性商業企業，只要具體的商業行為不違法，百度完全有自由選擇任何商業模式。競價排名無非就是通過人工干預搜索，并將搜索結果依照價碼高低進行排序。這是拍賣模式在互聯網特別是搜索上的應用。這一點，和中央電視臺拍賣黃金廣告時間并無本質的區別。難道我們會因反對競價排名而反對拍賣？難道我們會因反對競價排名而說央視拍賣廣告時間不對？

　　我們拒絕的，不應當是某種商業模式，無論它是科學還是落后。落后的商業模式，自有市場進行淘汰，自有消費者的理性選擇。百度采用的競價排名模式，雖然早在2002年就被美國搜索業徹底擯棄，但這并不是我們反對的理由。只能說，這種模式在中國還有市場，還有生命力。據報道，今年第三季度，百度以競價排名為核心的網絡營銷收入9.182億元，占總收入的99.9%。如果哪一天，競價排名的收入少了，我想，不用反對，百度自然會把它擯棄。

　　市場經濟條件下，我們反對的，應該是那些違法的商業行為。任何一種商業模式，都可能產生違法的經營行為。如果百度提供了虛假廣告，法律可以對其懲罰；如果百度采取脅迫的手段，顯示或屏蔽某個信息，法律可以對其懲罰；如果百度存在商業欺詐行為，法律可以對其懲罰。但是，應當明確的是，作為經營性企業，只有合法經營的義務，除此以外，不應該人為地給它強加其他義務，哪怕以社會公正的理由也不行。

　　然而，反百度的輿論認為，百度人工干預搜索結果有違網絡公正、有違其公器屬性。我不這么看。事實上，這是強百度之所難。一般情況下，我們只要求公共服務維護社會公正。然而，百度只是一個經營性公司，只提供商業服務，不提供公共服務。它本身并不具備公器屬性，也沒有義務維護社會公正。這種情況下，除非它采取了法律所不允許的行為，我們不能責難其提供或刪除了某一信息。

　　仔細研究反百度者的言論，不難發現，它們都想當然地賦予了搜索引擎公正、獨立的屬性，或者想當然地把百度的商業服務偷換稱公共服務。然而實際上(至少從百度的利潤構成分析)，百度只是一家以競價排名為核心商業模式的互聯網營銷公司。通過反百度去尋求網絡公正，只能說是緣木求魚。

　　消費者都是理性人。就我個人而言，并不是百度的用戶，同時也是一個反對百度者，我幾乎不用百度來搜索什么。我知道百度的搜索結果會受到商業利益的影響，為了讓搜索更符合自己的需要，我會選擇別的搜索引擎。而且，我也不相信在百度身上能夠尋求到獨立和公正。我知道，信息的公正和獨立，遠不是依靠技術手段就能達到的。(李天倫)