網(wǎng)絡(luò)暴力，早不是新名詞了，可最近它又再度被人關(guān)注，這是因為全國人大常委會近日在討論“刑法修正案(七)”時，委員們建議將“人肉搜索”行為列入刑法予以規(guī)范，應(yīng)不應(yīng)該給“人肉搜索”“上綱上線”？一時間仁者見仁，智者見智。

　　本期的以案說法，將會提到三個真實的案例，它們都是從“人肉搜索”行為開始，最終引發(fā)了現(xiàn)實生活中的一場場軒然大波。

　　案例——

　　案例1：網(wǎng)絡(luò)暴力第一案

　　31歲的姜巖與小自己4歲的男生王菲結(jié)婚了。婚后兩年，王菲出現(xiàn)了婚外情，被妻子姜巖發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生了激烈爭吵，王菲隨即回自己父母家住，并跟姜巖協(xié)商離婚。

　　姜巖在挽回婚姻無望的情況下，于2007年12月29日從家中的24樓跳下，以死來聲討王菲和第三者。但是，姜在自殺前的兩個月里在其名為“北飛的候鳥”網(wǎng)站博客里記錄了她的心路歷程，并暗示自殺。這個博客很快被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載至各大網(wǎng)絡(luò)論壇，引起極大關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)論壇上迅速上演了一場道德審判，網(wǎng)友們紛紛對王菲及第三者進(jìn)行譴責(zé)，極端言論頻頻出現(xiàn)。

　　在得知姜巖自殺的消息后，憤怒的網(wǎng)友通過“人肉搜索”，很快查出了王菲及第三者的工作單位、家庭住址、聯(lián)系電話、雙方父母的電話和住址，部分網(wǎng)友打電話給王菲及第三者的單位，打電話給王菲的父母，甚至在王菲父母家門口涂上“逼死賢妻、血債血償”的標(biāo)語。王菲被迫辭職，失去了工作，再也無法找到工作。

　　王菲及其家人因擔(dān)心網(wǎng)友采取過激行為而惶恐不安，心理承受了巨大壓力。今年3月28日，王菲最終選擇將“北飛的候鳥”、“大旗網(wǎng)”、“天涯”三家網(wǎng)站告上法庭，認(rèn)為三家網(wǎng)站侵犯了其名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　此案經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院多次開庭審理，至今尚未作出判決。但此案的整個進(jìn)程備受網(wǎng)民、媒體和法學(xué)界人士的廣泛關(guān)注。

　　案例2：后媽虐童事件

　　2007年 7月中旬，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“史上最惡毒后媽打斷女童六塊脊椎”的網(wǎng)帖，網(wǎng)帖中還配發(fā)了小慧“被打得口吐鮮血”、“全身是傷痕”、“被打得大小便失禁”等極具“震撼力”的照片。這一網(wǎng)帖立即被各大網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)論壇轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友們在網(wǎng)絡(luò)上譴責(zé)這個“禽獸不如”的后媽的同時，還來到她的住所對其進(jìn)行指責(zé)和謾罵。但是，很快醫(yī)院和警方證實小慧的傷并非后媽虐打所致，而是因患有血友病導(dǎo)致的正常病理反應(yīng)。但這位遭網(wǎng)友們咒罵的后媽，卻因無法承受社會輿論壓力而跪求媒體記者為其洗冤，甚至多次提到自殺。經(jīng)證實這場鬧劇，實際上是一次新聞炒作，其目的是希望通過炒作使小慧得到社會關(guān)心。

　　案例3：很黃很暴力事件

　　2007年12月27日晚7時，在新聞聯(lián)播播放的一則關(guān)于國家發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》的報道中，北京小學(xué)生張某在接受采訪時用一句“很黃很暴力”形容不良網(wǎng)絡(luò)視頻。張某的這句 “很黃很暴力”引發(fā)一場關(guān)于張某的“人肉搜索”，一夜之間，張某的出生年月、出生醫(yī)院、所在學(xué)校、平時成績等均被網(wǎng)友搜出，甚至網(wǎng)友公布的一份書法比賽名單中就有張某的名字。隨后關(guān)于張某的惡搞漫畫相繼出現(xiàn)，有網(wǎng)友開始跟帖嘲諷新聞視頻和戲謔張某和漫畫。這句被鬧得滿城風(fēng)雨的“很黃很暴力”被網(wǎng)友戲稱“開創(chuàng)了2008年首句流行語”。

　　“人肉搜索”事件由來已久，自2006年第一起 “虐貓事件”至今，已經(jīng)發(fā)生了諸如“銅須事件”、“3377事件”等多起“人肉搜索”事件。人們在愈演愈烈的“人肉搜索”事件中看到了“人肉搜索”引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”，開始思考是否應(yīng)當(dāng)規(guī)范以及用何種形式規(guī)范“人肉搜索”。盡管“人肉搜索”贏得了更多的點擊率，但社會公眾對它還是褒貶不一。

　　觀點——

　　支持方： “人肉搜索”是網(wǎng)絡(luò)特色

　　網(wǎng)絡(luò)就是一個信息咨詢平臺，大家提供信息，共享信息。“人肉搜索”，就是網(wǎng)絡(luò)一大特色。許多網(wǎng)民認(rèn)為，“人肉搜索”不是洪水猛獸，它更多時候是積極的姿態(tài)，是互幫互助精神的最好體現(xiàn)。關(guān)鍵是如何規(guī)范和利用它。比如“5·１2”汶川地震后，網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上建立的“汶川地震尋人吧”，通過“人肉搜索”的方式使得成千上萬的人通過點擊獲知親友平安的消息，這正是“人肉搜索”展現(xiàn)了正面積極的巨大作用。

　　有它存在，可以使社會的黑暗面無處遁形，可以使社會的陽光面發(fā)揚光大。許多網(wǎng)民認(rèn)為，參與“人肉搜索”是為了樂趣也是為了正義，比如發(fā)動社會更多的力量提供撞人后逃逸的肇事司機(jī)和肇事車輛的線索；比如對為社會道德觀所不容的行為進(jìn)行曝光和批判；比如對貪污腐敗行為進(jìn)行有效的輿論監(jiān)督；比如披露惡意欠債人的基本信息，利用“人肉搜索”可以彌補(bǔ)我國個人信用體系不健全的不足。

　　反對方： “人肉搜索”易侵權(quán)

　　反對方對“人肉搜索”給予了“已經(jīng)超越了法律與道德的底線”的評價。人們認(rèn)為，相當(dāng)多的“人肉搜索”參與者并不了解事件真相，僅憑某個發(fā)起人的陳述即作出是非判斷，繼而以維護(hù)正義道德的名義在網(wǎng)絡(luò)中肆無忌憚地曝光當(dāng)事人隱私，而此舉又往往會使問題復(fù)雜化和失控。

　　有人獲得“人肉搜索”信息后，威脅、中傷、謾罵當(dāng)事人，甚至將網(wǎng)絡(luò)行動延伸到現(xiàn)實生活中，采取諸如打電話辱罵、上門訓(xùn)斥、騷擾當(dāng)事人工作單位、張貼標(biāo)語等過激行為，嚴(yán)重干擾當(dāng)事人及其家人的生活，危及他人生命財產(chǎn)的安全，甚至殃及無辜。由“人肉搜索”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力時有發(fā)生。有人將這種以暴制暴的行為，解釋為以一種更加錯誤的方式糾正一種錯誤方式。有反對者對“人肉搜索”引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”作如下總結(jié)：以真假難辨的事實，行道德判斷之高標(biāo)，聚匿名不負(fù)責(zé)之群眾，曝普通人之隱私。

　　律師：

　　網(wǎng)律的前提是人律

　　據(jù)廣東網(wǎng)安律師事務(wù)所的周菲律師介紹，我國目前對“人肉搜索”和“網(wǎng)絡(luò)暴力”還沒有明確的立法。最近，全國人大常委會在討論“刑法修正案(七)”時，有委員提出，“網(wǎng)上通緝”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息，同樣是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，其造成的危害甚至比出售公民個人信息更為嚴(yán)重，因此建議將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范。

　　周律師指出，是否以刑法手段來規(guī)范“人肉搜索”行為，我國立法機(jī)關(guān)還是采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。實際上，目前民法的相關(guān)規(guī)定是可以用以規(guī)范“人肉搜索”行為的。我國關(guān)于名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的相關(guān)法律、法規(guī)，能夠成為“人肉搜索”的受害人用以保護(hù)自身合法權(quán)益的武器。死亡博客事件中的王菲最終以侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)為由起訴三家網(wǎng)站所依據(jù)的就是我國民法的相關(guān)規(guī)定。

　　周律師認(rèn)為，“人肉搜索”并不是“原罪”，其起到的積極作用是不能忽視的。所以究竟以刑法來打擊什么樣的“人肉搜索”行為以及如何區(qū)分“人肉搜索”中的正常輿論監(jiān)督及侵犯公民隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)均是立法者需要重點考慮的內(nèi)容。

　　維護(hù)正義時當(dāng)心侵權(quán)

　　廣東君強(qiáng)律師事務(wù)所俞飛律師則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)正在改變?nèi)藗兊纳�活，但同時，網(wǎng)絡(luò)的弊端也日益顯現(xiàn)。對網(wǎng)絡(luò)信息的真實性如何辨別？如何處理網(wǎng)絡(luò)信息的公開性與個人隱私的保密性的沖突？這些因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推廣而帶來的新問題都需要我們慎重考慮。

　　比如第一個案例，從好的方面來講，他認(rèn)為網(wǎng)民的普遍道德水準(zhǔn)很高，尊重生命，同情弱者，但大家是否考慮到，王菲的個人隱私權(quán)同樣要予以尊重？由于婚外情(具體還待核實)，人們就可以無限度地干擾別人的生活？或者我們是否可以從另外一方面考慮，姜巖作為受害者是不幸的，人們能否通過網(wǎng)絡(luò)工具，建立一個交流平臺，給這些受感情困惑的人更多的幫助，讓他們可以擺脫困境，重新面對生活？

　　第二個案例其實是一個網(wǎng)絡(luò)信息真實性的問題。同樣，網(wǎng)民們是疾惡如仇的，極力聲討這種可惡行為。真相大白后，我們是否應(yīng)當(dāng)反思？面對這種虐童事件，我們是否先不盲目跟帖，而是先向公安機(jī)關(guān)報案，待核實情況后再做聲討也不遲？這樣既不放過壞人，也不冤枉好人。

　　第三個案例純屬侵犯個人隱私權(quán)問題了，公民有言論自由，張某就網(wǎng)絡(luò)發(fā)表個人的觀點并無任何不妥，好事者無權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上公布張某的個人信息。任何事物都有正反兩方面，網(wǎng)絡(luò)搜索也一樣，只要我們在享受科技便利的同時，注重尊重別人的權(quán)利，我們就會多一些正義，少一些暴力！ （趙笑梅）