微軟創(chuàng)辦人蓋茨決定52歲就引退，下周五將不再做微軟執(zhí)行主席，只出任非執(zhí)行主席。在接受訪問時蓋茨表示，將把自己580億美元財產(chǎn)全數(shù)捐給名下慈善基金比爾及梅琳達(dá)蓋茨基金會，一分一毫也不會留給自己子女。他說：“我和妻子希望以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會。”

　　不久前，內(nèi)地富豪還在為抗震救災(zāi)到底該捐款多少而斤斤計較，現(xiàn)在，蓋茨用自己的言行為他們好好地上了一堂財富課。這位曾經(jīng)的世界首富不但捐出了全部財產(chǎn)，而且傳遞出“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”的慈善理念。這種財富觀，這種慈善意識，足以讓內(nèi)地富豪們汗顏。

　　“在巨富中死去，是一種恥辱。” 備受推崇的富豪、慈善家卡內(nèi)基是這樣看待財富的。在其后，一個接一個的富豪為美國社會形成了“取之社會、用之社會”的慈善傳統(tǒng)。反觀我們的富豪，更多的是以代際轉(zhuǎn)移的方式繼承財富，遺產(chǎn)稅的缺失，讓他們毫無顧忌地把財富一代接一代地留與子女享用，卻很少考慮捐贈，以慈善的方式回饋社會。

　　我們的富豪之所以對慈善不熱衷不感冒，不是因為富豪的數(shù)量少，2007年胡潤百富榜顯示，中國財產(chǎn)超過10億美元的富豪人數(shù)已超過了德國，僅次于美國，躍居全球第二。雖然這個數(shù)字統(tǒng)計并不權(quán)威，但中國富豪越來越多是不爭事實。可是由于慈善文化的不成熟，由于慈善機(jī)構(gòu)的不發(fā)達(dá)，由于慈善配套性制度的不完善，龐大的富豪群體根本沒有形成“以最能夠產(chǎn)生正面影響的方法回饋社會”的慈善認(rèn)知，而這才是我們的富豪與蓋茨等世界富豪的最大差距所在。

　　蓋茨把巨額財富看成是巨大的權(quán)利，同時也是巨大的義務(wù)。然而與蓋茨的財富觀相比，我們的富豪大多把財富視為追求名利、追求個人價值的手段和目的。掙錢是為了光宗耀祖，是為了出人頭地，而不是為了普濟(jì)眾生。在這種慈善文化的影響下，我們就不難理解中國漸成奢侈品消費大國的背后隱喻。孟子說：“達(dá)則兼濟(jì)天下”。遺憾的是，富豪們普遍缺失這種將巨額財富回報社會的慈善文化和心理認(rèn)同。

　　同時，我們的社會也缺乏鼓勵慈善意識的制度性措施。比如在法律上為慈善捐贈大幅減稅，為監(jiān)管善款的透明運用保駕護(hù)航。這一方面削弱了慈善文化的社會基礎(chǔ)，另一方面也不利于成長起來的富豪積極投身于慈善事業(yè)。因而，蓋茨把全部財產(chǎn)捐給自己的基金會，其實也是對我們提出了一個問題，那就是如何保證善款的善用。這就需要加強(qiáng)慈善機(jī)構(gòu)的獨立性透明性，因為有公信力的基金會才能吸引更多的社會捐贈，當(dāng)人們對善款的最終用途和去向都失去信任時，慈善文化的傳承就失去可靠的載體。從這個意義上來說，我們需要更多的類似李連杰的壹基金能盡快成長起來，承擔(dān)起傳播慈善文化的社會責(zé)任。

　　當(dāng)然，西方已經(jīng)邁入了成熟的福利社會，在一定程度上為富豪們解決了生活的后顧之憂，這也是慈善文化發(fā)達(dá)的一個外部原因所在。

　　在貧富懸殊日益加大的當(dāng)下，慈善捐贈或許還具有消除為富不仁的社會疑慮的社會因素。然而在蓋茨捐出全部財產(chǎn)的事實面前，我們的富豪需要自省，我們的慈善文化更需要自省。