李健熙的故事表明，在亞洲，對(duì)于一個(gè)創(chuàng)立70年的老企業(yè)而言，企業(yè)掌門人必須擅長(zhǎng)駕馭各種矛盾，比如“政商抱合”，并在這種玩火式的經(jīng)營(yíng)中尋找產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，這是一種平衡游戲，李健熙是玩這種游戲的王者。當(dāng)然，他隨時(shí)可能被這種火所反撲，即便是李健熙這種老江湖。在中國(guó)，不少企業(yè)家也都是采取這種模式。三星丑聞、李健熙辭職提供了一個(gè)窗口，讓我們清晰地看到三星模式的軟肋，做出反思。

　　公司英雄？犯罪的陰謀家？

　　低調(diào)的李健熙可能沒想到他會(huì)在即將退休的時(shí)刻高調(diào)示人，而且是一種不光彩的高調(diào)。

　　又一個(gè)亞洲明星企業(yè)家黯然落幕。公司英雄還是陰謀家？我們似乎不能用這么簡(jiǎn)單的詞匯來(lái)歸納李健熙。

　　李健熙此次受到的質(zhì)疑主要有三：1.是否親自指示發(fā)行愛寶樂園可轉(zhuǎn)換債券？2.有沒有得到經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承過程相關(guān)的匯報(bào)？3.是否籌措秘密資金對(duì)政、官界行賄？這些質(zhì)疑的核心卻是：李健熙通過廉價(jià)發(fā)行愛寶樂園可轉(zhuǎn)換債券的手法，將集團(tuán)經(jīng)營(yíng)權(quán)移交給自己的兒子李在镕。現(xiàn)年66歲的李健熙竟然也遇到一個(gè)棘手的“接班”難題，甚至通過特殊的手段來(lái)突圍，這是多么讓人熟悉而親切的場(chǎng)景！

　　對(duì)那些學(xué)習(xí)三星的中國(guó)企業(yè)家而言，李健熙又提供了什么樣的標(biāo)本性意義？這是一個(gè)亞洲模式的宿命嗎？

　　李健熙丑聞及離職的背后，讓我們借機(jī)了解一下三星神話的另一面，或者說(shuō)，纏繞在三星神話和李健熙背后的幾個(gè)巨大矛盾。正如韓國(guó)人所說(shuō)：“人們認(rèn)為三星是一間永遠(yuǎn)不會(huì)失敗的公司，所以管理這間公司的人李健熙被喻為像神一樣的人物。”現(xiàn)在，讓我們看看神的另一面，以及神的矛盾。

　　首先，商業(yè)化路徑和“政商抱合”的矛盾。一直以來(lái)，三星都憑借其卓越的商業(yè)化表現(xiàn)而成為中國(guó)企業(yè)家們學(xué)習(xí)的對(duì)象，李健熙的“新經(jīng)營(yíng)”以及“除了老婆孩子都要變”的理念受到了大力推崇，也讓很多剛剛邁入市場(chǎng)化路徑的中國(guó)企業(yè)家耳目一新。在商業(yè)化路徑上，李健熙的確做出了革命性的突破，比如，他孤注一擲投資于研發(fā)，孤注一擲投資于品牌，孤注一擲地抓住了從“模擬”到“數(shù)字”變革的浪潮。

　　但是，李健熙神話的另一面，即這種傳統(tǒng)的“政商抱合”模式，也由于李健熙的低調(diào)和三星的不公開，而顯得撲朔迷離。世界銀行在《東亞奇跡》中曾分析了亞洲模式成功的關(guān)鍵，其大致結(jié)論是認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)體之所以能夠?qū)崿F(xiàn)很高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是因?yàn)樗鼈儼选白罨�本的事情弄�?duì)了”。“政府利用各種形式的干預(yù)(不論是系統(tǒng)性措施，還是通過多種渠道)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。毫無(wú)疑問，三星的高速發(fā)展也得力于這種政府干預(yù)。

　　事實(shí)上，每當(dāng)韓國(guó)總統(tǒng)換屆，都有一些企業(yè)家倒霉，這次李健熙就遇到新當(dāng)選的總統(tǒng)李明博。《華爾街日?qǐng)?bào)》援引首爾國(guó)立大學(xué)社會(huì)學(xué)家Yee Jae-yeol的分析稱，回顧三星集團(tuán)起飛時(shí)的體制環(huán)境不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)政府具有高度的影響力，而且對(duì)于企業(yè)而言有許多障礙必須要去克服，在這種情況下，三星必須要依靠自己的暗箱操作技巧，比如建立行賄基金，結(jié)交監(jiān)管人員等。但是那個(gè)時(shí)代已經(jīng)過去了。

　　第二個(gè)矛盾是，李健熙行賄和三星嚴(yán)苛的反腐敗。在三星內(nèi)部，反腐敗是被當(dāng)做一種企業(yè)文化大力推行的，三星的“不正之風(fēng)判斷標(biāo)準(zhǔn)”明確表示，收取購(gòu)物券、鞋券等，不分原因、不論金額大小一律視為現(xiàn)金受賄。并給出“行動(dòng)指南”：原則上予以拒絕，如屬不得已情況，應(yīng)告知上司之后退回。無(wú)法退回者，應(yīng)用于獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，并將結(jié)果告知監(jiān)察部門。李健熙甚至建立了一套堅(jiān)決抵制腐敗的體系，專門有一個(gè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)察組，在公司內(nèi)部展開一項(xiàng)杜絕腐敗的教育計(jì)劃等。

　　但是，另外一方面，李健熙建立匿名賬戶籌集資金，以向政府官員行賄。三星特檢組曾向媒體表示：“三星集團(tuán)內(nèi)部構(gòu)建有‘人際關(guān)系’管理體制并進(jìn)行行賄的這種疑惑是存在的。”受此影響，三星集團(tuán)決定，解散由副會(huì)長(zhǎng)李鶴洙主導(dǎo)、一直扮演集團(tuán)“指揮中心”角色的戰(zhàn)略企劃室，李鶴洙和戰(zhàn)略企劃室戰(zhàn)略支持組組長(zhǎng)金仁宙社長(zhǎng)，在處理完剩下的工作后，也將辭去一切職務(wù)，退出經(jīng)營(yíng)第一線。要知道，這個(gè)戰(zhàn)略企劃室對(duì)三星在1997年后的迅速崛起起到了最核心的作用，也讓三星的“戰(zhàn)略性經(jīng)營(yíng)扶持”成為學(xué)習(xí)重點(diǎn)，這個(gè)部門也是三星諸多核心矛盾的交匯點(diǎn)，它的解散無(wú)疑帶來(lái)諸多懸念。

　　第三，公眾對(duì)三星的矛盾心理。很多韓國(guó)人認(rèn)為有著70年歷史、占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重約15%的三星集團(tuán)權(quán)力過大，而且又常常濫用手中的權(quán)力。還有不少韓國(guó)人認(rèn)為三星欠了韓國(guó)社會(huì)一筆債，因?yàn)樵?997年亞洲金融危機(jī)時(shí)是政府幫助了這家企業(yè)。但另一方面，他們認(rèn)為三星實(shí)在太龐大太重要，以致于不能冒險(xiǎn)將其破壞。

　　事實(shí)上，自三星爆發(fā)行賄欺詐丑聞以來(lái)，該集團(tuán)旗下15家上市公司的股價(jià)受到的影響并不大，比如，三星電子4月份股價(jià)甚至升到自去年7月份以來(lái)的最高點(diǎn)。因?yàn)轫n國(guó)企業(yè)涉及丑聞被視為是稀松平常，而且投資人認(rèn)為此事件的結(jié)果基本上不會(huì)改變?nèi)�星集團(tuán)的架構(gòu)或影響其日常營(yíng)運(yùn)。

　　李健熙的故事也表明，在亞洲，對(duì)于一個(gè)創(chuàng)立70年的老企業(yè)而言，企業(yè)掌門人必須擅長(zhǎng)駕馭各種矛盾，比如“政商抱合”，并在這種玩火式的經(jīng)營(yíng)中尋找產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，這是一種平衡游戲，李健熙是玩這種游戲的王者。當(dāng)然，他隨時(shí)可能被這種火所反撲，即便是李健熙這種老江湖。在中國(guó)，不少企業(yè)家也都是采取這種模式。三星丑聞、李健熙辭職提供了一個(gè)窗口，讓我們清晰看到三星模式的軟肋，做出反思。

　　從公眾的角度看，李健熙的辭職無(wú)可爭(zhēng)議。從企業(yè)家的角度看，李健熙的離去肯定帶著復(fù)雜的憂傷。

　　這讓我想起王石寫的一篇文章中所說(shuō)：“創(chuàng)業(yè)時(shí)間越靠近現(xiàn)在、越年輕的企業(yè)，股權(quán)結(jié)構(gòu)就越簡(jiǎn)單清晰，也就越容易走向市場(chǎng)化、公共化，使企業(yè)能獲得更好的發(fā)展環(huán)境。但在早一輩的企業(yè)家那里，股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)生存發(fā)展必須面臨的最大難題——這種艱難是馬云、馬化騰不可能、也不必經(jīng)歷的。”

　　不管如何，李健熙的時(shí)代已經(jīng)過去。