《每日經濟新聞》關于長虹光能手機通過出具一個按其指定方法請摩爾實驗室出具檢測報告，作為其宣傳“在技術上有嚴格的測試指標”、“長虹光能手機完全能夠保證用戶每天的通話需求”的證據(jù)的報道，引起了讀者的強烈關注。幾大門戶網站的網絡評論高達數(shù)百條，對于長虹的概念行銷紛紛提出疑問，有網友甚至評論說：“根據(jù)能量守恒定律，長虹手機在把光能轉化為電能的同時，長虹品牌正在轉化為光能……”

　　中科院半導體所光電實驗室李志明高級工程師認為，摩爾實驗室的測試方法是錯誤的。國家指定的手機檢測機構信息產業(yè)部電信研究院中國泰爾實驗室主任也向《每日經濟新聞》承認：“當時對長虹光能手機做的入網測試只是常規(guī)測試，并沒有對太陽能電池另外進行檢測。”

　　中科院半導體所光電實驗室高級工程師李志明認為，對于長虹來講，既然那么大的規(guī)模來用太陽電池，應該具備嚴格的來貨檢測條件和嚴格的電池測試環(huán)境，再說，太陽電池的測試本身就有嚴格的國家標準，應該遵循。

　　對摩爾實驗室出具的測試報告，李志明從專業(yè)角度進一步指出了其中的“硬傷”。李志明說：“光伏電池的輸出性能必須在標準太陽常數(shù)下測試，主要參數(shù)包括開路電壓、短路電流、填充因子、光電轉化效率等，在簡陋的不嚴格的環(huán)境來測試是不負責的。摩爾的測試沒有任何說服力，或者說等同于沒有測試條件。它的測試條件、測試結果都是不符合科學性的。對光伏電池不是這么測的。對太陽能電池的輸出測試必須是在一個標準的光源下面垂直照射來進行標定計時它的輸出功率，這個電池在什么情況下輸出功率，然后才能去充電。而他們的方法是先調到電壓值，再測電流，這是錯誤的。舉個例子，他調到電壓值，那么可能這個照度就是10個太陽在給它照了，而正確的應該是在一個太陽常數(shù)的下面照電池，給它充電。而且，為什么是調到所需電壓呢？這個因果關系也有問題。我們平時充電就是在陽光下充的，那就應該模擬一個太陽照射到地球這種照度的環(huán)境，來測試其電池實際的輸出電壓和電流。這才是正確的。”

　　李志明表示，其實對產品最實際的評價，是通過應用環(huán)境下制定出一系列的測試方案，在不同環(huán)境(日光、燈光、蠟燭等)下測試得出結論，這樣才具有說服力，為了消費者能明明白白地選用光能手機，期待著這樣令人信服的報告。

　　觀點碰撞

　　摩爾實驗室：我們?yōu)橹辛⒌谌�方機構

　　鑒于摩爾實驗室的報告已被用作長虹宣傳其“有光就有一切”的科學證據(jù)，記者再次聯(lián)系到了在報告上簽字的深圳電子產品質量檢測中心實驗室負責人舒巒，希望對方能清晰地表示，經過他們檢測的長虹光能手機 “光能電池能夠代替現(xiàn)有電池”。對此，舒巒仍沒有明確回答，只在給《每日經濟新聞》的電子郵件中這樣表示：“我們?yōu)橹辛⒌谌�方機構，我們的談話顯然容易為其它兩方所片面地理解和采用而做為誤導”，并表示，如需采訪，需要質量檢測中心鄧主任的批準。不過《每日經濟新聞》再度致電深圳電子產品質量檢測中心鄧主任，他卻表示對摩爾報告及其引發(fā)的事件并不知情。

　　中國泰爾實驗室：未對太陽能電池另作檢測

　　《每日經濟新聞》試圖就摩爾報告請教國家指定的手機檢測機構信息產業(yè)部電信研究院中國泰爾實驗室何桂立主任。何主任卻表示自己并不清楚客戶具體是怎么委托要求的，所以不能發(fā)表意見。對目前市場上流行的光能手機概念，何主任也表示：“目前國家還在這方面還沒有統(tǒng)一的標準，所以也不好說。”而此前記者就長虹光能手機入網測試一事采訪何主任時，他曾表示：“當時對長虹光能手機做的入網測試也只是常規(guī)測試，并沒有對太陽能電池另外進行檢測。”

　　長虹集團：對光能手機的具體過程不清楚

　　記者還聯(lián)系上了長虹集團新聞發(fā)言人何克思。當被問及對長虹光能手機的看法時，他表示，長虹各個產業(yè)公司對自己產品的包裝和宣傳都是有他們自己的部門在負責，而他只負責長虹品牌和企業(yè)形象方面的宣傳，對光能手機的具體過程并不清楚，也不方便作評價。但當記者提到消費者和業(yè)界對光能手機的普遍質疑時，何克思強調：“既然他們在宣傳，我相信他們應該也有自己的理由吧。是否真實，長虹手機的相關負責人會給你一個準確的答案。”然而，之后記者多次撥打長虹手機發(fā)言人劉文權的手機，卻始終無人接聽。

　　品牌營銷專家：長虹的炒作有些過度了

　　品牌營銷專家于清教表示，從環(huán)保角度講，利用太陽能給手機充電應該說是個好的出發(fā)點，生態(tài)、綠色、環(huán)保、節(jié)能，但我現(xiàn)在質疑的是，究竟這些只聞其聲不見產品的光能手機的生產廠商從完全的光能充電轉到手機上的嫁接能用多長時間，數(shù)據(jù)是多少，誰來做證明。從現(xiàn)在太陽能產業(yè)來說，皇明、尚德等做得非常不錯，但是也沒有轉移到太陽能手機這塊。

　　于清教說：“我認為光能手機在技術上目前僅僅是個概念，也許以后會實現(xiàn)。但若只想著搶占概念的第一，以為其他競爭對手就不會跟隨，是愚蠢的。即使你搶占了先機，你是不是真正的市場冠軍，是否能夠滿足消費者的需求期望，這個就不一定了。”

　　“我想強調的是，做企業(yè)只有扎扎實實，超過消費者的需求預期，給消費者提供更多價值，才能持續(xù)發(fā)展。僅僅只是制造概念，不會給企業(yè)帶來什么實際利潤的，而且最后往往會不了了之。看看微軟、惠普、DELL、三星、LG等跨國巨頭，我們就會明白商業(yè)價值和顧客價值是怎么回事。”于清教說，做企業(yè)首先要扎實，產品究竟如何應該由消費者評說，而不是自己過度宣傳。

　　PK臺

　　長虹：手機在通話時，1小時消耗的電量在110毫安時左右，在較強點的日照下也能達到40毫安/時。

　　李志明：一天中在室外只有短時間能達到，無法時時達到，除非電池功率加大。而且，每小時多少電流這個概念是不對的，應該是功率值是多少。

　　長虹：長虹光能手機完全能夠保證用戶每天的通話需求。

　　李志明：沒有給出太陽能電池的特性，一切都無法判定。

　　長虹：我們說的是“光能充電一小時能待機18小時”。較好的天氣下，我們的手機充電電流每小時在40毫安以上。

　　李志明：沒有測試條件，實際很難達到，測試和實際使用是兩個概念。

　　長虹：我們在技術上有嚴格的測試指標。

　　李志明：沒有測試條件，測試不嚴格，光強是多少沒有提及。

　　網絡評論摘錄

　　廣東云浮網友：手機生廠商把責任推給經銷商，看來還理直氣壯。但最后吃虧可以說是生產商，現(xiàn)在很多廠家不在(產品)實用性、硬件、售后服務上下功夫，只用一些讓人看不懂的東東來忽悠老百姓，也許可以換來短暫的利益，但失去的是誠信，最后的結果可想而知。國內手機廠商醒醒吧，百姓可以被忽悠一次，但要重新樹起百姓對你們的信心就很難了。

　　上海網友：光能手機，稍有點常識的(人)用腳指頭想想都知道不可能。先不說手機表面能有多大的有效面積吸收光能，單是轉換效率多高就是個問題。長虹要是能做出高效率的光電轉換設備，現(xiàn)在不早就狂賣狂賺錢了。

　　四川成都網友：國產手機的通病是不在手機的內在質量上下功夫，老是在吹一些胡里花哨的功能，而這些鼓吹的功能又做得不好，質量得不到保證；總之，國產手機的急功近利就是在自掘墳墓，埋葬國產手機的明天。專業(yè)評測機構居然沒有自己客觀的評測方法，要按照用戶的要求去評測，簡直就是在欺騙百姓。

　　北京網友：我就買了一個，太陽能充電的確可以，這東西野外應急用可以，而且挺好，但你想全靠光能充電那肯定不行，平時還得用電源充電，畢竟光能轉換效率有限，不能把這東西想得太高級，這只是多一種充電方式而已。