“你問這些干什么，買不買呢？跟你說，我自己也說不清楚，反正現在都酷睿i7了，酷睿2都過時了。”昨天上午，當《第一財經日報》記者在電腦城詢問臺式機處理器配置時，徐家匯一位品牌臺式機代理商促銷員不耐煩地說。

　　也許不能怪她。這大概是英特爾處理器命名策略的后遺癥。

　　命名喧囂

　　這只是英特爾處理器命名混亂的一角。早在2003年，該公司推出筆記本迅馳(Centrino)平臺時，便遭遇過類似尷尬。

　　發布于2003年的迅馳，是英特爾在芯片解決方案營銷史上的創新。與以往出售單一處理器或芯片組不同，它捆綁了處理器、芯片組及無線網卡，從而形成一個完整平臺。

　　該平臺開發代號為Carmel，配置著Pentium M處理器。但因涉及三個定義不同的英文名字，即Pentium、Centrino、Carmel，習慣“奔騰3”、“奔騰4”稱呼的消費者最初總是難以弄清這一概念。當年，市場還曾掀起“迅馳”與“非迅馳”、“迅馳”與“壟斷”的爭論。

　　隨后的尷尬更多。迅馳平臺一年多便升級一次，截至2007年，已經歷過二代Sonoma、三代Napa、四代Santa Rosa。Centrino一詞雖已穩定，但處理器在開發英文代號、中文名稱之間卻日益混亂，加上產品上市過快，一般消費者購買時幾乎無人識別每代差異，他們仍更多關注處理器性能，平臺方案并未得到明顯強化。

　　到了2008年，隨著迅馳新一代平臺Montevina發布，混亂達到了頂點。為了呼應處理器從奔騰到酷睿時代的轉變，新平臺中的處理器采用了酷睿架構；為區別老架構時代，英特爾中斷了一代至四代排列，改稱“迅馳2”。這一來，可苦了大賣場中OEM廠家的促銷員，你能常常聽到，他們與消費者之間，圍繞“迅馳2”與“二代迅馳”發出的爭吵。

　　這只是英特爾移動平臺的混亂與喧囂。事實上，它的處理器新架構“酷睿”誕生前后，連英特爾員工自身都模糊不清。

　　最初，迫于AMD64位雙核處理器沖擊，英特爾2006年拋出過“酷睿”概念，但因屬于陳舊的奔騰架構，無法真正有效阻擊對手。直到2007年推出真正“酷睿”架構后，市場才有真正起色。但由于新架構采用了“酷睿2”名稱，在上海世紀公園發布時，英特爾員工甚至難以對公眾解釋清楚它與2006年的酷睿的差異。

　　而這也正是2006至2007年，英特爾第一代酷睿處理器庫存水位過高、價格不斷跳水的重要原因。

　　這種混亂，早已延伸到臺式機、服務器。比如前年，該公司發布了與迅馳對應的臺式機平臺方案“博銳”，由于在方案中集成了許多軟件管理元素，該公司營銷人士一會兒說是技術，一會兒又說是平臺。

　　已成壓力的摩爾定律

　　英特爾雖以技術起家，但它從不僅僅靠技術驅動增長，處理器命名背后都伴隨著具體細分市場的定義，一度被視為技術與解決方案營銷的經典。

　　但命名造成的混亂，已給它貼上“營銷過度”的標簽。

　　英特爾自身其實早已認識到這一混亂局面。去年，當它在北京發布“迅馳2”時，面對公眾質疑，英特爾全球副總裁兼中國大區總經理楊敘曾坦承，普通消費者可能有點混淆“迅馳2”與“二代迅馳”。他表示，稱呼差異雖然并不影響銷售，不過還是希望“以后命名做得更清楚一些”。

　　英特爾的營銷過度背后，與PC市場激烈的競爭有關。

　　英特爾需要準時兌現創始人摩爾發明的摩爾定律(即每18個月，單位面積上的晶體管數量增長一倍，而價格不變)。其中最關鍵的是，英特爾必須能在18個月內將新處理器工藝、新架構體現在產品、方案以及實際的市場營銷層面。

　　這一規律由于與創始人關聯在一起，幾年來，英特爾一直在不斷回擊質疑，即定律是否即將失效。

　　但是，這一努力在處理器市場以及PC業競爭激烈的局面下，產生了很多難題。為了對外展示創新，形成比AMD上市速度快的優勢，英特爾需要不斷變換花樣；而這可累壞了英特爾的市場與營銷人士。已離職的一位英特爾中國高管曾對《第一財經日報》透露，為了一個名稱，公司可以討論好幾個月，在許多名稱里選擇一個。

　　2007年，AMD曾將英特爾的命名變換視為“化裝舞會”。當年9月，該公司全球高級副總裁兼首席技術官Phil Hester對《第一財經日報》說，這背后的原因是，它的處理器架構本身有缺憾，只能以平臺數量、上市速度來掩飾風險。

　　在PC越來越像快速消費品的今天，難怪有業內人士說，在市場營銷層面，英特爾、AMD只有18個月的生命周期。(王如晨)