“人肉搜索”與“網絡暴力”

　　不管怎樣，這場戰爭將“人肉搜索”和“網絡暴力”迅即推上2008年度最熱門語詞的頂峰，也引發了徐娟的深刻思考。在她接手此案之后，就注定了她必然要為這些與網絡有關的新生事物作出法律的判斷和定義。

　　其實，對于“人肉搜索”的爭論從民間到官方一直都在進行中。此前，南京市江寧區房產局局長周久耕由于在樓市低迷時曝出“開發商低成本銷售將被處罰”的觀點，被網民發出“追查令”，并使用“人肉搜索”搜出其名煙、名表等的證據而最終被查辦。

　　之后，針對“人肉搜索”反腐的話題升溫。在上月舉行的十一屆全國人大常委會第六次會議上，會議組成人員在對《侵權責任法(草案)》(下稱《草案》)進行第二次審議時，也圍繞包括該話題在內的網絡侵權進行了討論。

　　“我們在審理案件的具體過程中，并沒有對‘人肉搜索’予以全面否定。”徐娟在接受本報記者采訪時認為，“人肉搜索”其實就是一種工具，關鍵要看如何使用和看待它，如果利用它去搜索別人的隱私，并進一步利用隱私對人進行傷害，顯然就是失當的。“因為搜索對象的隨意性和不確定性，所以需要監管部門對其加以規范”。

　　就“網絡暴力”，徐娟認為，這個詞語的出現是王菲針對自己受害而專門使用的，他認為網民的行為已經對其構成了嚴重威脅，是一種暴力行為。“但是法律層面并不涉及這方面的內容”，徐娟對該詞語的定位就是網民在網絡語言和文字上對他人構成損害的過激行為。

　　徐娟認為，在當前的網絡環境下，由于相關法律法規的缺失和監管體制的不完善，“人肉搜索”和“網絡暴力”等引發的負面效應更多地需要網民自律。

　　完善監管機制

　　依據現行相關法律法規，針對網站上的信息，只要有人提出來其中有侵權內容，網站作為管理者就應及時監督、進行梳理，并及時刪除確有侵權內容的信息。

　　“其中有一個要件就是權利人提出，并且網站已確知侵權信息存在。”徐娟告訴本報記者。

　　《草案》將網絡侵權納入了責任主體的特殊規定中，其三十四條規定：“網絡服務提供者明知網絡用戶利用其網絡服務實施侵權行為，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，受害人有權向網絡服務提供者提出要求刪除、屏蔽侵權內容的通知。網絡服務提供者得到通知后未及時采取必要措施的，對損失的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”

　　分組審議時，有委員、代表提出，現在網絡傷害經常發生，建議侵權責任法對網絡傷害的范圍、內容及處罰寫得更明確一些，約束力更大一些。也有委員、代表提出，草案也要對網絡服務提供者自身侵權的情況作出規定，防止網絡服務提供者以次充好，以假亂真。

　　在該案中，王菲認為天涯網、大旗網和張樂奕都侵犯了自己的名譽權、隱私權，并以此為由訴諸法庭。朝陽區法院對其進行了分案審理，最終判決大旗網、張樂奕敗訴，天涯網勝訴。

　　具體審理了此案之后的徐娟對網絡管理也表示出無奈，“目前為止，對于網民行為尚無特別明確的規定。而要管理網民行為，除非實行網絡實名制，這種做法又是有違網絡自身的使用規律的。”她告訴記者。

　　因此，徐娟寄希望于監管部門完善監管機制。她在結案之后即向工業和信息化部寄送了相關司法建議函，稱“這三起案件由于涉及‘網絡暴力’、‘人肉搜索’等熱點問題而在社會上引起廣泛關注。在審理中，我院發現在互聯網管理和網站經營中存在一些問題，亟須相關主管部門加強規范和引導”。

　　徐娟認為，張樂奕的網站“北飛的候鳥”注冊于去年1月11日，注冊后即開始提供服務，但是直至4月2日才申請備案，4月23日獲得批準。“該網站在長達103天的時間內脫離了監管部門的監管”。

　　同時，她認為，網民通過搜索當事人的個人信息和私人生活中的隱私等細節并予以公開，容易對后者的名譽權和隱私權造成損害。而“網站對網民言論內容的審查僅限于一般的、隨機的、應投訴的事后審查，而此時侵權事實往往已經發生”。因此，她建議采取更加有效、適當的技術措施，對網民言論進行適時監管。并且要對“人肉搜索”等新生事物保持高度關注，并加強引導。（袁場）