聽證會可以彌補市場不足和民主不足，面對我國電信行業壟斷經營的地位，聽證會是解決問題的有效手段，促使電信部門讓利于民

　　記者：現在，聽證會越來越多地出現在各行各業，對于處于相對壟斷經營的電信行業而言，聽證會有何重要作用？

　　喬新生：之所以出現越來越多的聽證會，是因為這項制度既可以彌補市場不足，也可以彌補民主之不足。在充分競爭的市場經濟條件下，市場主體必須根據市場需求調整服務價格。但在我國，電信行業是壟斷經營，由于所有電信經營企業都屬于國家控股的國有企業，而國有企業都歸政府監管，所以，電信企業之間不可能有真正的競爭。在這種情況下，要想改變我國電信行業競爭能力不足的問題，必須依照我國價格法的規定，由政府主持模擬市場競爭，從而實現電信行業的今后發展，滿足消費者的部分要求。

　　在西方許多國家同樣存在著電信壟斷經營的問題，他們的解決辦法通常是由國會議員代表消費者提出議案，由政府部門根據國會決定的各項政策方案，敦促電信經營部門讓利于民。在有些情況下，政府的反壟斷機構還可以對壟斷經營企業提起訴訟，甚至可以強行拆分壟斷企業。

　　由于我國目前正處于民主政治轉型時期，由政府組織價格聽證會，是解決問題的有效手段。可以這樣說，立法聽證會旨在解決民主不足的問題，而價格聽證會旨在解決市場不足的問題，但在中國特殊的歷史階段，價格聽證會也在一定程度上反映了民眾的心愿，加快了我國民主政治的發展步伐。

　　在我國立法法和價格法乃至一系列行政法規和部門規章中，對聽證會的法律地位和操作程序作出了明確的安排。盡管這些制度規定還存在這樣或那樣的問題，但畢竟為政府機關廣納善言、聽取民意提供了法律上的通道。如果對聽證會制度缺乏應有的理解，或者對聽證會的效果表示懷疑，那么就不能有效的利用聽證會制度，反映意見，促使政府對電信領域中存在的問題進行宏觀調控。

　　聽證會采用聘請專家可以保障民主，平衡各方利益，避免某些領域代表處于優勢地位而讓聽證會喪失固有功能；代表不是決策者，而是廣大消費者心聲的表達者

　　記者：不少人有疑問，為什么聽證會代表不是選舉產生，而是由聽證會舉辦單位聘請？你作為代表，職責是什么？

　　喬新生：國家發改委、信息產業部委托研究機構提出《降低固定電話國內漫游通話費上限標準方案》，并聘請聽證會代表出席在北京召開的聽證會。

　　價格聽證會是諸多聽證會中的一種表現形式，它旨在收集價格方面的有關信息。因而這樣的聽證會一般邀請經營者的代表、消費者的代表和相關領域的專家出席會議。如果實行選舉產生，那么，可能會使某些領域的代表處于絕對優勢地位，從而使聽證會失去固有的功能。

　　從理論上來說，選舉是一種十分有效的辦法，但是選舉本身具有多種形式，其中既包括普遍選拔，同時也包括部門推舉。如果只看到選舉所產生的普遍性，而沒有注意廣泛性和代表性，那么，就會將民主選舉擴大化，從而不利于平衡各方面的利益。

　　舉行聽證會的目的決定了，政府主管部門必須通過廣泛的調查，聘請有關人士參加聽證會，充分發表自己的意見，并且把代表的意見公布出來，接受公眾的檢驗。

　　根據《政府價格決策聽證暫行辦法》第八條之規定，聽證會代表應當具有一定的廣泛性、代表性，一般由經營者代表、消費者代表、政府有關部門代表以及相關的經濟、技術、法律等方面的專家、學者組成。聽證會代表由政府價格主管部門聘請。政府價格主管部門應當根據聽證內容，合理安排聽證會代表的人數及構成。

　　作為消費者代表，不但要表達自己的意見，而且要充分聽取其他消費者對電信資費價格調整方案的意見。在必要的時候，“聽證會代表可以向申請人提出質詢，對制定價格的可行性、必要性以及定價方案提出意見，查閱聽證筆錄和聽證紀要”。“聽證會代表應當如實反映群眾和社會各方面對制定價格的意見，遵守聽證紀律，維護聽證秩序，保守國家秘密和商業秘密。”

　　所以，聽證會的代表在參加聽證會的時候，不能簡單地滿足表達個人的意見，而應當如實反映群眾和社會各方面對決定價格的意見。由于聽證會代表不具有決策的功能，所以，聽證會代表更像是“白手套”，他將自己所代表消費者的意見或者經營者的意見充分表達出來，僅此而已。

　　(記者 周斌)

[上一頁]  [1]  [2]