三大疑點(diǎn)拷問(wèn)周成宇

　　代理黃靜斗華碩屢次被人揭老底

　　向華碩索賠500萬(wàn)，再告華碩侵犯名譽(yù)權(quán)，黃靜案一步步邁向司法真實(shí)，而黃靜的代理人周成宇卻一步步被推上風(fēng)口浪尖。幾乎每次行動(dòng)的同時(shí)，就有人站出來(lái)揭他的短。有人說(shuō)他調(diào)包CPU，有人說(shuō)他是騙子，百度在網(wǎng)上曝光他的犯罪記錄。12月26日，聞知有人到公安局舉報(bào)他詐騙后，正在辦理起訴華碩手續(xù)的周成宇吐血法院。到底是維權(quán)英雄，還是一個(gè)劣跡斑斑的騙子，處在漩渦中的周成宇在人們眼中還是個(gè)謎。

　　質(zhì)疑一：代理人還是操縱者？

　　“找了黃靜媽媽11次，說(shuō)服她要讓女兒討個(gè)清白�！�

　　2008年12月3日，鳳凰衛(wèi)視在錄制黃靜案的訪(fǎng)談節(jié)目時(shí)，觀眾席上一名男子直斥周成宇：“黃靜是無(wú)辜的，完全是周成宇在搞事。我懷疑整個(gè)事件都是周成宇在操縱，我建議讓華碩和周成宇都去測(cè)謊，周成宇才是罪魁禍?zhǔn)住！边@名男子叫盛建軍，自稱(chēng)在2006年黃靜羈押期間，曾協(xié)助當(dāng)時(shí)黃靜的代理律師調(diào)查。(本報(bào)2008年12月4日?qǐng)?bào)道)

　　“什么是代理人？何又為操縱？”周成宇認(rèn)為，代理人就是要為委托人謀取最大的利益。2006年2月,當(dāng)周成宇發(fā)現(xiàn)黃靜的電腦有問(wèn)題時(shí)，黃靜根本就不知“工程樣品CPU”為何物，“但我知道其中的利害，建議黃靜如何去維權(quán)�！钡�此后的維權(quán)結(jié)果是二人雙雙被抓，周成宇因有另案在身被判刑。

　　2008年1月27日，周成宇因詐騙罪刑滿(mǎn)釋放。得知黃靜“存疑不起訴”，周成宇立即到石家莊找黃靜，但黃靜的媽媽拒絕周成宇的建議，也不讓他見(jiàn)黃靜。周成宇先后找了黃靜的媽媽10次，都無(wú)功而返。

　　“黃靜是個(gè)單純的小女孩，媽媽不讓她做什么，她絕對(duì)服從�！弊罱K還是和黃靜媽媽的一次徹夜長(zhǎng)談，使事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。周成宇告訴黃靜媽媽“存疑不起訴”并不能證明女兒的清白，一定要檢察機(jī)關(guān)給出定論才行，建議黃靜申請(qǐng)國(guó)家賠償�！皣�(guó)家賠償下來(lái)之后，再向華碩維權(quán)，黃靜的媽媽就不反對(duì)了。”

　　“說(shuō)我策劃了向華碩維權(quán)，準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是計(jì)劃�！敝艹捎钫f(shuō)，好比一個(gè)壯漢打了小孩一拳，小孩還手后，壯漢反而哭著說(shuō)受傷了，“向華碩這樣的壯漢維權(quán)，我們必須有計(jì)劃�！�

　　質(zhì)疑二：電腦高手還是造假者？

　　“誰(shuí)說(shuō)是我換的，他自己換一個(gè)試試�！�

　　2008年12月25日，周成宇到朝陽(yáng)法院代理黃靜起訴華碩，原來(lái)在周成宇公司工作過(guò)一年多的張燦，作為5位受害人的代理人，同時(shí)到朝陽(yáng)公安分局報(bào)案，指稱(chēng)周成宇于去年2月到10月間，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)受害人手中的筆記本電腦，調(diào)換部件后實(shí)施詐騙。(本報(bào)2008年12月26日?qǐng)?bào)道)

　　張燦透露，當(dāng)年周成宇開(kāi)辦二手筆記本電腦公司時(shí)，毫不避諱地當(dāng)著他的面做手腳。張燦舉例說(shuō)，周成宇收來(lái)二手筆記本后，就將老化的液晶屏拆下，滴上鹽水造成短路，重新安裝后找到筆記本的售后部門(mén)更換，換好新液晶屏后，轉(zhuǎn)手再賣(mài)時(shí)就能有個(gè)好價(jià)錢(qián)�！癈PU也同樣如此，他找個(gè)同型號(hào)的壞CPU換上，再去售后換�！睆垹N說(shuō)，部件上的保修封條用吹風(fēng)機(jī)就能吹開(kāi)，售后部門(mén)看到封條完好，一般都不會(huì)再去核對(duì)CPU上的序列號(hào)。

　　“我了解IT業(yè)，知道工程樣品CPU意味著什么。”周成宇說(shuō)，黃靜購(gòu)買(mǎi)電腦后，先行去維修過(guò)，因?yàn)榫S修后還是有故障才找到他，因此根本就不存在他調(diào)包的可能。用軟件檢測(cè)發(fā)現(xiàn)是工程樣品CPU，“說(shuō)實(shí)話(huà)，當(dāng)時(shí)連我都很吃驚。”周成宇坦承，一家電腦廠商此前因?yàn)槭褂霉こ虡悠稢PU被英特爾公司制裁，他沒(méi)想到華碩也會(huì)如此。

　　“誰(shuí)說(shuō)是我換的，他自己換一個(gè)試試�！敝艹捎罘裾J(rèn)他調(diào)換黃靜電腦CPU的說(shuō)法，“我根本就不會(huì)弄。”周成宇說(shuō)，如果在法庭上華碩要取證的話(huà)，可以將筆記本電腦提交物證鑒定部門(mén)鑒定。

　　質(zhì)疑三：維權(quán)斗士還是慣犯？

　　“任何人發(fā)現(xiàn)工程樣品CPU時(shí)，都會(huì)維權(quán)�！�

　　無(wú)論是盛建軍，還是張燦，都提及周成宇曾因詐騙罪獲刑，而且刨根挖底指出1998年8月，周成宇因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年六個(gè)月。百度百科中更曝出周成宇有盜竊、詐騙前科。公眾驚嘆，這與剛剛曝出黃靜案時(shí)，周成宇作為代理人與華碩公司斗爭(zhēng)時(shí)的維權(quán)斗士的形象相差甚遠(yuǎn)。(本報(bào)2009年1月1日?qǐng)?bào)道)

　　“我不是維權(quán)斗士，我只是因?yàn)閷?duì)黃靜有愧。”周成宇坦承，他堅(jiān)持幫黃靜打官司的兩個(gè)原因中，償還對(duì)黃靜的愧疚要比讓華碩認(rèn)錯(cuò)更重要�！叭绻�不是我發(fā)現(xiàn)CPU有問(wèn)題，建議黃靜去維權(quán)，黃靜就不會(huì)受那么大的傷害�！被貞洰�(dāng)年向華碩索賠500萬(wàn)美元，周成宇認(rèn)為自身的行為并沒(méi)有問(wèn)題�！叭魏我粋�(gè)人發(fā)現(xiàn)華碩使用工程樣品CPU時(shí)，都不會(huì)放過(guò)維權(quán)的機(jī)會(huì)。”

　　對(duì)于外界質(zhì)疑他是慣犯，周成宇認(rèn)為這與黃靜案無(wú)關(guān)�！拔乙呀�(jīng)為那些事情付出過(guò)代價(jià)了�！敝艹捎钫f(shuō)。周成宇打算不再做黃靜的代理人，但未獲黃靜媽媽的同意。

　　談及前兩次犯罪入獄的經(jīng)歷，周成宇并不愿多談。記者最終通過(guò)周成宇的媽媽了解了周成宇的過(guò)去。周成宇的母親告訴記者：“他挺聰明，也很孝順�！痹谒�眼里，周成宇的兩次入獄都很冤�！暗谝淮稳氇z說(shuō)他和幾個(gè)人到研究所里偷電腦，那幾個(gè)人跑了，可他摸都沒(méi)摸一下�！敝軏寢屨J(rèn)為，第二次入獄只因?yàn)閮扇f(wàn)元的債務(wù)，也很冤枉。

　　記者手中有一張署名為“某律師事務(wù)所IT顧問(wèn)周成宇提供”的光盤(pán)，看到這張光盤(pán)，周成宇很驚訝。“這都可以算文物了，是我們被抓前提供給媒體的�！敝艹捎钫f(shuō)，當(dāng)他們與華碩協(xié)商沒(méi)有結(jié)果后，他制作了一些光盤(pán)資料，寄給一些媒體，還未等到有媒體聯(lián)系，他和黃靜就進(jìn)了看守所。

　　“警方當(dāng)天銬著成宇回家調(diào)查，我都嚇壞了。”此后的一段時(shí)間，周成宇的媽媽四處向媒體送光盤(pán)，尋求幫助。周媽媽不相信兒子敲詐勒索。周媽媽焦急地等待了兩年，才等到兒子出獄，“我也勸過(guò)他不要再和華碩斗了，我們是螞蟻，人家是大象，但他不聽(tīng)�！�

　　周成宇出獄一年多來(lái)，還沒(méi)有工作，周媽媽說(shuō)周成宇每天做的事情比工作還要累。除了準(zhǔn)備訴訟相關(guān)的材料外，頻頻往返于北京和石家莊之間，還要維護(hù)網(wǎng)站，很多事情都由周成宇一人在做�！敖�(jīng)濟(jì)來(lái)源除了以前的一點(diǎn)積蓄外，全靠父母接濟(jì)�！�

　　事件回放

　　黃靜于2006年購(gòu)買(mǎi)了華碩筆記本電腦，多次出現(xiàn)異�，F(xiàn)象，在華碩售后幾次檢修后，售后人員更換了筆記本的CPU，仍舊出現(xiàn)異常情況。后經(jīng)軟件檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該筆記本電腦機(jī)內(nèi)原裝正式版Pentium-m7602.0GCPU被更換為工程測(cè)試樣品ES2.13GCPU。黃靜的代理人周成宇提出了要求華碩公司按照其年?duì)I業(yè)額0.05%進(jìn)行懲罰性賠償，索賠500萬(wàn)美元用于成立反欺詐基金會(huì)。華碩公司向警方報(bào)案稱(chēng)其受到敲詐勒索。黃靜隨即被刑事拘留并被批準(zhǔn)逮捕，黃靜在看守所被關(guān)押10個(gè)月后，2007年11月9日，海淀區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，對(duì)黃靜做出不起訴決定。