“如果所有的商家都不同意調解，那消協是不是全都無法進行調查，消協的作用在哪里？”昨天，要求對華碩欺詐消費者行為進行立案調查的黃靜的代理人和律師收到中國消費者協會正式回函，表示由于華碩公司不同意調解，對于黃靜提出的立案調查申請不予調解。黃靜及其代理人周成宇均對此不予立案的答復表示失望和不理解。對此，中消協昨天并未做出回應。

　　華碩主動致函消協不調解

　　11月11日，黃靜的代理人和律師向中消協遞交了立案調查申請，向中消協申請對華碩公司“在售后服務過程中違規使用質量不合格的產品，欺詐消費者”進行立案調查，以及對英特爾(中國)有限公司生產的不符合國家質量標準的產品流通到消費領域一事進行立案調查。黃靜要求華碩公司公開認錯，向其賠禮道歉，并承擔相應責任，同時要求英特爾(中國)有限公司作為生產者承擔相應責任，并按照承諾的規定，對華碩公司進行處罰。

　　昨天，黃靜的代理人周成宇向記者出示了中消協對于黃靜“立案調查申請”的回函。在回函中，中消協首先表示，早在黃靜提出申請之前，中消協就一直在關注、研究此案。對于黃靜要求立案調查的申請，中消協并未直接予以答復，而是表示華碩電腦華捷聯合信息(上海)有限公司北京海淀分公司從媒體上得知消息后，主動致函中消協，明確表示愿意通過司法程序解決問題，所以中消協不能予以調解。

　　“這無法讓人接受，太不可思議了。”周成宇說，黃靜也表示這個結果出乎意料，但也表示無奈。“中消協是保護消費者的組織，但為何駁回了消費者的調查請求？”在周成宇此前提交的立案調查申請中，也提出對英特爾(中國)有限公司生產的不符合國家質量標準的產品流通到消費領域一事進行立案調查，但中消協的回函中完全沒有回應此事。周成宇表示，中消協的工作人員也未解釋詳細的理由，他和黃靜也在考慮是否再向中消協申請調查。

　　周成宇在中消協的回函中，也意外地發現了一處低級錯誤：中消協給予了3點答復，但是序列號卻是“1，2，4”。是“第3點”回復后來被刪除了，還是工作上的疏忽，周成宇表示不解。

　　律師質疑中消協不立案

　　黃靜律師團的張平律師看到中消協的回函后，也提出了質疑。張平律師表示，他們提交的是立案調查申請，但中消協的回函中對立案調查的事情只字未提，只稱不能調解。根據《消費者權益保護法》第三十二條第四款的規定，消協的職能是受理消費者的投訴，并對投訴事項進行調查、調解。“消協應該在了調查結果的情況下予以調解，調解不成，當事雙方再走司法程序。”張平律師認為，消協沒有調查就不再調解，不合乎法律規定。另外，消協現有的答復是答非所問，回避了消費者所提出的申請。

　　中消協在回函中稱，消協有對消費爭議進行調解的職能，但調解的前提必須是當事雙方自愿。對于消協的這個理由，張平律師認為，如果所有的消費糾紛商家都不同意調解，消協就不能立案調查，那么消協如何起到維護消費者權益的作用？是否只有在商家同意調解的情況下，消協才能出面？

　　中消協未予以回應

　　昨天下午，記者致電中消協投訴部，受理黃靜立案調查申請的戴主任表示，采訪需經新聞部同意。新聞部的工作人員收到記者的采訪提綱后表示，已將情況反映給有關領導。但截至記者昨晚截稿時，中消協方面未做出回應。(王彬）