我們只是委托協(xié)會(huì)去談判，最終談出的價(jià)經(jīng)營(yíng)方并不知情，事前也沒(méi)有充分征求企業(yè)的意見(jiàn)，作為經(jīng)營(yíng)方我們不如自己派出代表去談。

　　廣州市的標(biāo)準(zhǔn)是10元，但只是談了一下就降到4元，可見(jiàn)這里面的水分有多大。

　　任何一筆費(fèi)用記入經(jīng)營(yíng)成本，而這個(gè)成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，一旦企業(yè)要支付版權(quán)費(fèi)，市民在卡拉OK的消費(fèi)費(fèi)用必然上漲。——廣州卡拉OK經(jīng)營(yíng)者

　　中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)正式委托版權(quán)費(fèi)代收方——廣州天合文化發(fā)展有限公司上周宣告成立，長(zhǎng)達(dá)兩年之久的KTV版權(quán)費(fèi)收繳之爭(zhēng)似乎塵埃落定。但在昨天，包括堂會(huì)、加州紅在內(nèi)的廣州市內(nèi)41家知名卡拉OK經(jīng)營(yíng)企業(yè)自發(fā)組織閉門(mén)會(huì)議，商討“團(tuán)購(gòu)”音像制品版權(quán)使用費(fèi)，并對(duì)“補(bǔ)繳2007年版權(quán)費(fèi)是否合法”、“收費(fèi)方是否具備資格”以及“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算”等問(wèn)題提出質(zhì)疑，甚至直言拒絕補(bǔ)繳追繳費(fèi)。卡拉OK企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，由于版權(quán)費(fèi)要列入經(jīng)營(yíng)成本，消費(fèi)者唱K的費(fèi)用肯定會(huì)上漲。

　　1 收費(fèi)是否有授權(quán)人許可？身份合法嗎？

　　問(wèn)題未明確K廳有權(quán)拒繳

　　與此前一直抵制不繳納版權(quán)費(fèi)態(tài)度不同的是，與會(huì)企業(yè)均表示，音像制品版權(quán)應(yīng)該得到使用者尊重，尤其是卡拉OK經(jīng)營(yíng)者，有利于作者以及相關(guān)權(quán)利人為大眾提供更多、更好音樂(lè)作品，提高音像行業(yè)專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)。

　　但對(duì)于中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)音集協(xié))版權(quán)費(fèi)代收方，與會(huì)企業(yè)一致質(zhì)疑其身份是否具備收費(fèi)資格，而且特意請(qǐng)來(lái)數(shù)位法律專(zhuān)家提供支持。廣信律師事務(wù)所律師王永紅說(shuō)，使用他人作品應(yīng)繳納相應(yīng)版權(quán)費(fèi)，但在權(quán)利主體、收費(fèi)主體、收費(fèi)期限、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，除與音集協(xié)簽訂音像制品版權(quán)使用合同外，是否可以免除非“音集協(xié)”會(huì)員其他音像版權(quán)人的侵權(quán)指控，不再被指侵權(quán)，作出一個(gè)不侵權(quán)的保證等方面值得商榷。

　　“收取費(fèi)用實(shí)施方是天合公司，與音集協(xié)什么關(guān)系？股比結(jié)構(gòu)怎樣？”，“收取費(fèi)用2007年1月1日算起，只是單方面意見(jiàn)，有沒(méi)有權(quán)利人許可？授權(quán)依據(jù)什么時(shí)候開(kāi)始？”，“權(quán)利人有沒(méi)有實(shí)際收到版權(quán)費(fèi)，轉(zhuǎn)手過(guò)程是否公示？”……王永紅拋出系列問(wèn)題，并表示，版權(quán)費(fèi)收取應(yīng)該考慮K廳經(jīng)營(yíng)者實(shí)際狀況，如果權(quán)利人發(fā)生增減，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否不變，這些問(wèn)題尚未明確前，K廳有權(quán)拒繳。

　　此前，“音集協(xié)”說(shuō)權(quán)利人授權(quán)集體管理組織集中行使有關(guān)著作權(quán)是國(guó)際通行做法，有2/3權(quán)利人授權(quán)便具備收取費(fèi)用身份的合法性。但王永紅認(rèn)為，這些缺乏相應(yīng)法律依據(jù)。與會(huì)K廳負(fù)責(zé)人也表示，天合公司作為營(yíng)利機(jī)構(gòu)，是否有權(quán)代表“音集協(xié)”向K廳收費(fèi)，需要其提供法律文件，以證實(shí)其作為營(yíng)利性質(zhì)的企業(yè)法人，代表非營(yíng)利的社團(tuán)法人收費(fèi)的合法性。

　　2 補(bǔ)繳2007年~2008年兩年費(fèi)用是否合理？

　　K廳選代表談“團(tuán)購(gòu)”版權(quán)費(fèi)

　　廣州文化娛樂(lè)業(yè)協(xié)會(huì)黃世球此前接受信息時(shí)報(bào)記者采訪(fǎng)透露，天合公司是“音集協(xié)”正式委托的正式版權(quán)費(fèi)代收單位，并對(duì)其身份表示首肯，認(rèn)為其“身份合法”。

　　不過(guò)，天合公司公布收費(fèi)自2007年1月1日算起，追繳2007～2008年兩年費(fèi)用，遭到K廳老板一致抵制。“音集協(xié)今年6月才獲成立，與協(xié)會(huì)會(huì)員簽訂相關(guān)版權(quán)管理協(xié)議，取得向使用者收取版權(quán)費(fèi)的合法權(quán)利，而天合公司上周才成立，卻要向K廳經(jīng)營(yíng)者收取2007和2008年二年的費(fèi)用，合法嗎？合理嗎？”廣州市麗影盛會(huì)量販?zhǔn)終TV負(fù)責(zé)人關(guān)耀文說(shuō)。

　　“堂會(huì)”相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，2007年多家企業(yè)未將版權(quán)費(fèi)納入成本，成本及盈利額已花費(fèi)完畢，怎么可能再補(bǔ)繳以往費(fèi)用。

　　“出臺(tái)的收費(fèi)政策只制定了收費(fèi)上限，卻沒(méi)下限，廣州市的標(biāo)準(zhǔn)是每天每房10元。”某企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“我們希望團(tuán)結(jié)起來(lái)，聘請(qǐng)中介組織和對(duì)方談，用團(tuán)購(gòu)方式把標(biāo)準(zhǔn)再降下來(lái)。”對(duì)此，剛上任天合公司總經(jīng)理盧總表示，可以接受K廳派出代表商談，至于收費(fèi)明細(xì)事宜，天合方面不便解釋?zhuān)�該公司只是受上�?jí)方音集協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)。

　　在會(huì)議中，41家企業(yè)共同簽署聲明，取消此前對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的所有委托，并選出5位代表人聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)，代表參會(huì)企業(yè)與天合公司進(jìn)行版權(quán)費(fèi)團(tuán)購(gòu)的集體談判。

　　3 KTV版權(quán)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)多少才算合適？

　　4元收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是太貴

　　記者了解到，代表K廳利益的廣州市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)會(huì)”)此前與音集協(xié)進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)半年協(xié)商，最終達(dá)到4元/天·房收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但是，參會(huì)K廳企業(yè)作出驚人一舉，“與廣州市文化娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂有關(guān)委托卡拉OK經(jīng)營(yíng)者，全部取消有關(guān)委托”，意味著K廳將拋開(kāi)協(xié)會(huì)，自行與天合公司進(jìn)行版權(quán)費(fèi)集體談判。

　　與會(huì)企業(yè)說(shuō)，廣州K廳均未有機(jī)會(huì)向國(guó)家版權(quán)局闡明對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的看法，而且對(duì)公示后所征集意見(jiàn)的處理情況不了解，對(duì)其公證性表示極大懷疑。“必愛(ài)歌”負(fù)責(zé)人黃董說(shuō)，4元/天·房最低價(jià)應(yīng)該是天合公司的營(yíng)銷(xiāo)策略。關(guān)耀文也表示，“我們只是委托協(xié)會(huì)談判，最終談出的價(jià)經(jīng)營(yíng)方并不知情，事前沒(méi)有充分征求企業(yè)意見(jiàn)。”

　　那么，按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，卡拉OK經(jīng)營(yíng)者要繳多少版權(quán)費(fèi)？記者粗算了一筆賬：以100間包房計(jì)算，按10元/天·房，一天要繳1000元，一年就是36萬(wàn)元。黃董說(shuō)，一家K廳平均一年要繳版權(quán)費(fèi)20萬(wàn)~30萬(wàn)元，目前K廳開(kāi)房率最高不達(dá)五成，卻要收取全部包房費(fèi)用，顯然不合理。

　　加州紅有關(guān)負(fù)責(zé)表示，該公司在香港有25家連鎖店，一年收取版權(quán)僅50萬(wàn)，平均一家店2萬(wàn)，相比之下，內(nèi)地收取版權(quán)費(fèi)超出經(jīng)營(yíng)者承受范圍。與會(huì)企業(yè)表示將在業(yè)界廣泛征求意見(jiàn)，并提交到天合公司與中國(guó)音集協(xié)，希望通過(guò)協(xié)商，以求達(dá)到一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)。

　　4 版權(quán)費(fèi)是否必然轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者？

　　今后市民唱K肯定要漲價(jià)

　　卡拉OK生意總體來(lái)說(shuō)并不火爆，尤其在目前遭遇全球金融危機(jī)等大背景下，參會(huì)企業(yè)坦承“慘淡經(jīng)營(yíng)”，量販?zhǔn)竭B鎖KTV更受傷，目標(biāo)客戶(hù)是中低檔消費(fèi)人群，靠出租包房獲利，而非靠開(kāi)洋酒等。一向未被列入經(jīng)營(yíng)成本的版權(quán)費(fèi)，一旦被要求支付必然增加成本，K廳消費(fèi)費(fèi)用肯定上升。

　　此前，國(guó)家版權(quán)局和音集協(xié)一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“作為卡拉OK主管部門(mén)，我們不允許商家將這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。”為了保證商家在繳費(fèi)之后的正常運(yùn)營(yíng)，音集協(xié)計(jì)劃通過(guò)卡拉OK內(nèi)容管理服務(wù)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)增值業(yè)務(wù)，為商家提供更多利益渠道。但是，不少大型K廳坦言，漲價(jià)也是迫不得已，也有K廳擔(dān)憂(yōu)“提價(jià)后導(dǎo)致客源流失”。

　　“以50間包房計(jì)算，企業(yè)一年就要交7萬(wàn)多元，壓力很大。”關(guān)耀文說(shuō)，任何費(fèi)用都會(huì)記入經(jīng)營(yíng)成本，而這個(gè)成本必然轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。”也就是說(shuō)，企業(yè)要支付版權(quán)費(fèi)，市民在卡拉OK的消費(fèi)費(fèi)用必然上漲。不過(guò)現(xiàn)場(chǎng)有律師表示，消費(fèi)者不必?fù)?dān)心，唱K費(fèi)用是市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，定價(jià)過(guò)高幫襯的人肯定少，最終還是會(huì)保持在能被消費(fèi)者接受范圍內(nèi)。