我們只是委托協會去談判，最終談出的價經營方并不知情，事前也沒有充分征求企業的意見，作為經營方我們不如自己派出代表去談。

　　廣州市的標準是10元，但只是談了一下就降到4元，可見這里面的水分有多大。

　　任何一筆費用記入經營成本，而這個成本必然會轉嫁到消費者頭上，一旦企業要支付版權費，市民在卡拉OK的消費費用必然上漲。——廣州卡拉OK經營者

　　中國音像著作權集體管理協會正式委托版權費代收方——廣州天合文化發展有限公司上周宣告成立，長達兩年之久的KTV版權費收繳之爭似乎塵埃落定。但在昨天，包括堂會、加州紅在內的廣州市內41家知名卡拉OK經營企業自發組織閉門會議，商討“團購”音像制品版權使用費，并對“補繳2007年版權費是否合法”、“收費方是否具備資格”以及“收費標準如何計算”等問題提出質疑，甚至直言拒絕補繳追繳費。卡拉OK企業負責人表示，由于版權費要列入經營成本，消費者唱K的費用肯定會上漲。

　　1 收費是否有授權人許可？身份合法嗎？

　　問題未明確K廳有權拒繳

　　與此前一直抵制不繳納版權費態度不同的是，與會企業均表示，音像制品版權應該得到使用者尊重，尤其是卡拉OK經營者，有利于作者以及相關權利人為大眾提供更多、更好音樂作品，提高音像行業專業水準。

　　但對于中國音像著作權集體管理協會(簡稱音集協)版權費代收方，與會企業一致質疑其身份是否具備收費資格，而且特意請來數位法律專家提供支持。廣信律師事務所律師王永紅說，使用他人作品應繳納相應版權費，但在權利主體、收費主體、收費期限、收費標準方面，除與音集協簽訂音像制品版權使用合同外，是否可以免除非“音集協”會員其他音像版權人的侵權指控，不再被指侵權，作出一個不侵權的保證等方面值得商榷。

　　“收取費用實施方是天合公司，與音集協什么關系？股比結構怎樣？”，“收取費用2007年1月1日算起，只是單方面意見，有沒有權利人許可？授權依據什么時候開始？”，“權利人有沒有實際收到版權費，轉手過程是否公示？”……王永紅拋出系列問題，并表示，版權費收取應該考慮K廳經營者實際狀況，如果權利人發生增減，收費標準是否不變，這些問題尚未明確前，K廳有權拒繳。

　　此前，“音集協”說權利人授權集體管理組織集中行使有關著作權是國際通行做法，有2/3權利人授權便具備收取費用身份的合法性。但王永紅認為，這些缺乏相應法律依據。與會K廳負責人也表示，天合公司作為營利機構，是否有權代表“音集協”向K廳收費，需要其提供法律文件，以證實其作為營利性質的企業法人，代表非營利的社團法人收費的合法性。

　　2 補繳2007年~2008年兩年費用是否合理？

　　K廳選代表談“團購”版權費

　　廣州文化娛樂業協會黃世球此前接受信息時報記者采訪透露，天合公司是“音集協”正式委托的正式版權費代收單位，并對其身份表示首肯，認為其“身份合法”。

　　不過，天合公司公布收費自2007年1月1日算起，追繳2007～2008年兩年費用，遭到K廳老板一致抵制。“音集協今年6月才獲成立，與協會會員簽訂相關版權管理協議，取得向使用者收取版權費的合法權利，而天合公司上周才成立，卻要向K廳經營者收取2007和2008年二年的費用，合法嗎？合理嗎？”廣州市麗影盛會量販式KTV負責人關耀文說。

　　“堂會”相關負責人也表示，2007年多家企業未將版權費納入成本，成本及盈利額已花費完畢，怎么可能再補繳以往費用。

　　“出臺的收費政策只制定了收費上限，卻沒下限，廣州市的標準是每天每房10元。”某企業負責人說，“我們希望團結起來，聘請中介組織和對方談，用團購方式把標準再降下來。”對此，剛上任天合公司總經理盧總表示，可以接受K廳派出代表商談，至于收費明細事宜，天合方面不便解釋，該公司只是受上級方音集協的領導。

　　在會議中，41家企業共同簽署聲明，取消此前對行業協會的所有委托，并選出5位代表人聘請中介機構，代表參會企業與天合公司進行版權費團購的集體談判。

　　3 KTV版權費收費標準多少才算合適？

　　4元收費標準還是太貴

　　記者了解到，代表K廳利益的廣州市文化娛樂行業協會(簡稱“協會”)此前與音集協進行長達半年協商，最終達到4元/天·房收費標準。但是，參會K廳企業作出驚人一舉，“與廣州市文化娛樂行業協會簽訂有關委托卡拉OK經營者，全部取消有關委托”，意味著K廳將拋開協會，自行與天合公司進行版權費集體談判。

　　與會企業說，廣州K廳均未有機會向國家版權局闡明對收費標準的看法，而且對公示后所征集意見的處理情況不了解，對其公證性表示極大懷疑。“必愛歌”負責人黃董說，4元/天·房最低價應該是天合公司的營銷策略。關耀文也表示，“我們只是委托協會談判，最終談出的價經營方并不知情，事前沒有充分征求企業意見。”

　　那么，按現行標準，卡拉OK經營者要繳多少版權費？記者粗算了一筆賬：以100間包房計算，按10元/天·房，一天要繳1000元，一年就是36萬元。黃董說，一家K廳平均一年要繳版權費20萬~30萬元，目前K廳開房率最高不達五成，卻要收取全部包房費用，顯然不合理。

　　加州紅有關負責表示，該公司在香港有25家連鎖店，一年收取版權僅50萬，平均一家店2萬，相比之下，內地收取版權費超出經營者承受范圍。與會企業表示將在業界廣泛征求意見，并提交到天合公司與中國音集協，希望通過協商，以求達到一個合理標準。

　　4 版權費是否必然轉嫁給消費者？

　　今后市民唱K肯定要漲價

　　卡拉OK生意總體來說并不火爆，尤其在目前遭遇全球金融危機等大背景下，參會企業坦承“慘淡經營”，量販式連鎖KTV更受傷，目標客戶是中低檔消費人群，靠出租包房獲利，而非靠開洋酒等。一向未被列入經營成本的版權費，一旦被要求支付必然增加成本，K廳消費費用肯定上升。

　　此前，國家版權局和音集協一再強調：“作為卡拉OK主管部門，我們不允許商家將這筆費用轉嫁給消費者。”為了保證商家在繳費之后的正常運營，音集協計劃通過卡拉OK內容管理服務系統開發增值業務，為商家提供更多利益渠道。但是，不少大型K廳坦言，漲價也是迫不得已，也有K廳擔憂“提價后導致客源流失”。

　　“以50間包房計算，企業一年就要交7萬多元，壓力很大。”關耀文說，任何費用都會記入經營成本，而這個成本必然轉嫁到消費者頭上。”也就是說，企業要支付版權費，市民在卡拉OK的消費費用必然上漲。不過現場有律師表示，消費者不必擔心，唱K費用是市場自由調節，定價過高幫襯的人肯定少，最終還是會保持在能被消費者接受范圍內。