近日，國內(nèi)著名數(shù)據(jù)開發(fā)商北京萬方數(shù)據(jù)公司因作者授權問題引發(fā)的糾紛不斷。

　　不久前，在北京市海淀區(qū)人民法院剛剛結(jié)審的284名碩博士訴萬方數(shù)據(jù)公司的侵權案中，234人獲得了法院判決支持，分別獲得2300元至3300元不等的經(jīng)濟賠償，勝訴率高達8成。在已經(jīng)宣判的這些案件中，海淀法院認定，萬方公司在大部分案件中均屬在未經(jīng)授權或所獲權利存在瑕疵的情況下使用了論文。(相應的，僅有當碩博士已經(jīng)授權給授予學位的學校使用涉案學位論文、學校又將該論文的相關著作權最終轉(zhuǎn)授給萬方數(shù)據(jù)公司的行為，法院才認為是屬于合法授權途徑，不存在權利瑕疵)

　　就在此案剛剛落定的時候，又有480余名碩士、博士再次將萬方告上法庭。原告在訴狀中稱，學位論文為他們獨立創(chuàng)作完成，至今未公開發(fā)表。被告未經(jīng)許可，擅自將其學位論文以掃描錄入的方式制作成電子版本，收錄在其制作的“中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫”內(nèi)，并以向全國各高等院校圖書館及其他圖書館出售系統(tǒng)的方式，在網(wǎng)站上提供瀏覽、下載服務，牟取高額利潤。原告認為，被告侵犯了他們享有的著作權，因此要求被告在媒體及網(wǎng)站上公開致歉，并賠償經(jīng)濟損失、精神損害撫慰金等。這次訴訟，再次將數(shù)據(jù)開發(fā)商的授權之困，推向了輿論的風頭浪尖。

　　數(shù)據(jù)開發(fā)商的集體尷尬

　　近三十多年來，國內(nèi)外已經(jīng)開發(fā)建設了成千上萬個數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫對人們的生產(chǎn)、生活都產(chǎn)生著重大影響。隨著數(shù)據(jù)庫技術的發(fā)展及這種影響的深入，大量數(shù)據(jù)開發(fā)商也隨之產(chǎn)生。數(shù)據(jù)開發(fā)商通過對數(shù)據(jù)的收集、整理、加工、輸出或銷售數(shù)據(jù)產(chǎn)品而獲取利潤，求得生存。這些數(shù)據(jù)開發(fā)商在收集使用數(shù)據(jù)的過程中，必然會涉及到著作權的問題，但是由于種種原因，很多公司都未能處理好這些問題。數(shù)據(jù)開發(fā)商因此與論文作者對簿公堂的案例時常見諸報端。

　　一些數(shù)據(jù)開發(fā)商在未經(jīng)作者授權的情況下將其論文收入公司制作的全文數(shù)據(jù)庫，并將數(shù)據(jù)庫出售給國家圖書館及高等院校圖書館等用戶，供用戶在各自的局域網(wǎng)內(nèi)瀏覽和下載，以牟取利益。有專家認為，這次“萬方事件”可以說是數(shù)據(jù)開發(fā)行業(yè)在知識產(chǎn)權保護缺失方面遭遇的一次“井噴”。

　　數(shù)據(jù)開發(fā)商不等于數(shù)字圖書館

　　在這類案件中，我們經(jīng)常可以看到原被告雙方會圍繞著“公益性”這三個字展開辯論。很多數(shù)據(jù)開發(fā)商稱自己為數(shù)字圖書館，而按照目前我國著作權法的規(guī)定，提供公益性服務的數(shù)字圖書館在使用受著作權保護的作品方面可以獲得一定的法律豁免。

　　然而，在專家眼中，數(shù)據(jù)開發(fā)商和數(shù)字圖書館并不是相等的。北京大學信息管理系教授李國新告訴記者，現(xiàn)在很多人把數(shù)字圖書館的概念和數(shù)據(jù)開發(fā)商混在一起。這一情況無論在學界還是媒體都比較普遍，而且目前學界對數(shù)字圖書館的定義也是莫衷一是。但不管怎樣，數(shù)字圖書館是在知識產(chǎn)權保護環(huán)境下的圖書館，不以營利為目的。而數(shù)據(jù)開發(fā)商則不然，數(shù)據(jù)開發(fā)商是企業(yè)，應該適用企業(yè)規(guī)則。

　　今年剛從某高校畢業(yè)的小李告訴記者，他在畢業(yè)的時候，曾被國內(nèi)某數(shù)據(jù)公司征詢過，是否可以收錄其碩士畢業(yè)論文，并且應允給予他一定形式的報酬。“如果是學校圖書館的話，肯定不用支付任何費用。但數(shù)據(jù)公司就不一樣，畢竟他們收錄我們的論文會給他們帶來一定的經(jīng)濟效益。”小李說，“現(xiàn)在同學們在畢業(yè)論文著作權保護方面都有比較清楚的認識，論文當然可以提供給數(shù)據(jù)開發(fā)商使用，但也必須要體現(xiàn)出作者的權利。”

　　清華大學圖書館研究館員肖燕博士向我們介紹了清華大學圖書館建設學位論文數(shù)據(jù)庫的一些做法。學生提交畢業(yè)論文的時候都被要求與學校簽訂一個規(guī)范化的協(xié)議，在協(xié)議中，學生同意學校圖書館和相關部門可以在一定范圍內(nèi)無償使用其論文。即使并不是每個學生都自愿這樣做，但畢竟因為學校培養(yǎng)了自己，學位論文也是在學校導師指導下完成的，所以大家都能夠認可學校的規(guī)定，向?qū)W校圖書館提交紙本或電子版論文。而圖書館在將學生提交的論文收入自己制作的學位論文數(shù)據(jù)庫后，也僅限于教學和科研使用，不用于任何商業(yè)用途。為保護作者的權利不受侵犯，在制作數(shù)據(jù)庫的過程中，清華大學圖書館還采用了一些技術保護措施，如防止用戶對電子版論文進行全文復制。“有一些學生的學位論文要花幾年的時間才能完成，付出了很大心血，在未經(jīng)其允許的情況下，如果在網(wǎng)上以數(shù)字方式傳播，允許全文下載復制，有可能為他人惡意抄襲或剽竊作者成果提供了方便。這對論文作者是一種很大的傷害。”肖燕說，“信息共享，是圖書館永遠的理念，但是在受著作權保護作品的傳播和使用過程中，一定要把握好信息的自由獲取與作者權益保護的平衡。”

　　如何尋求破局之道

　　另一方面，即使數(shù)據(jù)開發(fā)商想保護論文作者的權益，也有問題。“這些數(shù)據(jù)開發(fā)商在具體操作的時候，也是有一定困難的。”肖燕告訴記者，很多數(shù)據(jù)開發(fā)商在建立數(shù)據(jù)庫的過程中都面臨著同一個難題：如何找到授權人。這些數(shù)據(jù)庫收錄的論文在時間跨度上往往幾年甚至十幾年，在數(shù)量上也以千萬計。所以很多數(shù)據(jù)開發(fā)商選擇在未找到論文作者的時候，就將論文收入數(shù)據(jù)庫，也因此引發(fā)了日后的很多麻煩。

　　為此，一些專家認為，可以通過著作權的集體管理組織來解決這一問題。北京市高級人民法院知識產(chǎn)權庭副庭長陳錦川就曾提倡設立一個非營利性組織，一方面將廣大著作權人的個人權利經(jīng)授權后集中管理，為著作權使用雙方提供中介服務、中轉(zhuǎn)稿費，圖書館只需與著作權集體管理組織簽訂一攬子協(xié)議，就可獲得幾乎所有作品的合法使用權，從而免去尋找作者的困難。另一方面，這個組織還可以代表著作權人向侵犯著作權的集體和個人提起訴訟，要求賠償。

　　李國新則認為，如何在制度層面解決這一問題。他非常認同諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國哥倫比亞大學經(jīng)濟學教授約瑟夫·斯蒂格利茲對中國知識產(chǎn)權保護的一些看法：對于中國這樣的發(fā)展中國家來說，在創(chuàng)新機制上最大的挑戰(zhàn)是減小與發(fā)達國家的知識差距，而這個差距現(xiàn)在已經(jīng)較大；中國在設計創(chuàng)新機制的時候不應該簡單重復發(fā)達國家的道路，應該建立一個以發(fā)展為導向的知識產(chǎn)權機制，著重于提高對資源的使用效率。他指出，不管在任何國家著作權的保護都應該是兩方面的，即保護權利和促進傳播。一方面我們要保護作者的權利，尊重知識產(chǎn)權，保護他們進行知識創(chuàng)新的積極性。另一方面，我們還要促進傳播，減少社會利用知識信息的成本。這就應該設計一種制度的組合：對權利的保護，政府資金的注入，政府對于權利人的獎勵。即政府在一定程度上對數(shù)字化的信息傳播進行關注和投入，以協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)開發(fā)商和作者的利益。“我們應該看到數(shù)據(jù)開發(fā)商在促進信息傳播方面的積極作用，他們的投入使得知識傳播在速度和廣度上得到拓展。”李國新補充道。(柳霞)