8月15日,深圳中級人民法院,備受矚目的唯冠科技訴美國EMC商標侵權案,在推遲一周后(原定于8月7日開庭)正式開庭。

　　庭審從早上9點半開始。由于最近階段國外對中國知識產權問題高度關注,知識產權官司十分敏感,因此,深圳中院審理此案不對外公開,在開庭十分鐘后,記者和其他旁聽人員被請出庭審現場,只留雙方各兩個法務人員。

　　記者從唯冠的代理律師肖才元和石干章處了解到,此次審判中,唯冠公司帶來了很多證物,將現場進行一一舉證,預計審判時間持續一整天。唯冠的證物有顯示器、鼠標、主機等等,早上半場的審判結束后,原告方顯得很有勝訴信心,石干章律師稱,現已判定主機與存儲設備不是從屬關系,而是對等關系。美國EMC被告方沒有理由拿“兩公司生產和銷售的產品是不同領域”為理由侵權了。

　　爭議延續10余年

　　此次官司的原告方唯冠科技(深圳)有限公司的母公司唯冠集團1989年創立于中國臺北,旗下擁有臺灣、香港2家上市公司,是全球第四大顯示器廠商,擁有Proview、Xerox、MAG(美格)、EMC四個自有品牌顯示器產品。

　　唯冠與美國EMC雙方關于“EMC”這一商標的交鋒,始于1997年。商標局于2000年裁定,對美國“EMC2”不予核準注冊。商標局上述裁定的理由是,兩商標制定適用的商品均是計算機及其外部設備,二者消費對象、銷售渠道及銷售方式基本相同,構成類似商品；“EMC”和“EMC2”也無明顯區隔,構成近似商標。

　　唯冠科技的代理律師告訴記者,在唯冠科技獲得“EMC”的商標后,美國EMC公司在中國市場上仍然在使用EMC2商標,嚴重侵害了唯冠科技的商標權,所以要向法院起訴,要求美國EMC停止侵權行為,并賠償損失8000萬人民幣。

　　國產EMC有望勝出

　　在名正言順獲得“EMC”商標一年之后,唯冠科技將美國EMC推向法庭,唯冠代理律師肖才元稱,“我們對此案非常有信心。”

　　據肖才元透露,唯冠公司此前就此(EMC商品事宜)做過市場調查,調查表明消費者對“EMC”品牌確實造成了混淆,并且唯冠公司經常會接到要求維修美國EMC存儲設備的電話,說明了許多消費者已經混淆了兩個公司,以為標有EMC的產品都是同一公司所生產。

　　美國EMC方面表示,他們生產的產品主要是存儲設備,主要用戶是企業而非個人,與唯冠公司的產品不屬同一領域,兩公司沒有生產相同類型的交叉產品,造成混淆的可能性不大,不構成侵權。

　　美國EMC的一位從新加坡趕回來參加此次審判的總管翁先生告訴記者,公司對此事非常重視,如果自己敗訴,會考慮請求唯冠公司轉讓商標權或更改商標,但是這樣做的時間成本非常高。他還稱,此案件不會影響公司在中國市場的投資與發展戰略。

　　對于商標權轉讓的提出,唯冠表示暫時不會考慮。針對被告美國EMC公司澄清的產品不屬于同一領域,唯冠公司向本報發來聲明稱,他們公司的商標權范圍是“計算機及其周邊產品”,實際上已經包含了存儲器在內。美國EMC公司在申請商標失敗的情況下還使用此商標,并且確實造成了顧客的混淆,此行為已經屬于侵權。針對被告指出的面向的消費者多為企業,原告唯冠公司稱,他們接到的要求維修存儲設備的電話中,有一部分就是公司打來的,說明公司對一土一洋的EMC公司也混為一談了。　本報記者　高凌云

　　事件回放

　　十五年糾纏

　　1993年　南通宇泰電子注冊“EMC”商標。

　　1995年　唯冠科技經受讓獲得該商標。美國EMC提出注冊“EMC2”商標申請。

　　1997年　唯冠“EMC”商標公示,美國EMC異議。

　　1999年　美國EMC商標初審公告,唯冠異議。

　　2000年　美國“EMC2”未予核準注冊。

　　2007年　唯冠“EMC”商標獲核準注冊使用。

　　業界說法

　　兩個EMC的矛盾焦點:　爭奪未來“通行證”

　　兩個產品線完全沒有交集的企業,為什么會打起這場官司,開打的真正目的是什么呢?記者從唯冠公司內部人士了解,不排除未來會有直接競爭型產品出現。

　　所以業內人士指出,雙方之所以對簿公堂,更重要的是為今后的發展買“通行證”,“雙方都是做信息產品的,雖然現在還沒有重疊的部分,但今后的發展誰也預料不到。為了今后發展,雙方必須將商標權厘清。”

　　今年4月,EMC公司就已經在中國市場上推出了面向小型辦公室和數字家庭用戶的產品——EMC存儲寶箱,在不久的將來,不排除美國EMC公司進軍消費電子領域的可能。因為EMC亞太及日本地區總裁Steven　Leonard此前就透露:“小型辦公室和個人用戶市場是EMC全球業務發展戰略的重點之一。”

　　盡管此前與摩托羅拉的合作出現問題,但唯冠科技對消費電子虎視眈眈也是路人皆知,此外,作為“計算機及其周邊產品”生產商,唯冠科技也不排除進軍存儲領域的可能。一旦雙方產品出現競爭,商標問題就是頭等大事了。(高凌云)