8月1日，《反壟斷法》實(shí)施第一天，北京兆信信息技術(shù)有限公司等4家防偽企業(yè)將國(guó)家質(zhì)檢總局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，訴稱質(zhì)檢總局在推廣 “中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”(以下簡(jiǎn)稱電子監(jiān)管網(wǎng))過程中，違反了《反壟斷法》等法律法規(guī)。

　　4家企業(yè)提起訴訟的第二天，質(zhì)檢總局方面即約見這4家企業(yè)的代表，希望他們撤訴，但遭到拒絕。

　　這或是我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施后第一案。北京市第一中級(jí)人民法院將在起訴之日起7個(gè)工作日內(nèi)就是否立案做出回復(fù)。

　　原告企業(yè)：拒絕撤訴請(qǐng)求

　　這4家公司為北京兆信信息技術(shù)有限公司、東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司、中社網(wǎng)盟信息技術(shù)有限公司和恒信數(shù)碼科技有限公司。

　　據(jù)了解，上海中商網(wǎng)絡(luò)有限公司、江蘇南大數(shù)碼科技有限公司等4家防偽企業(yè)也表示，將對(duì)質(zhì)檢總局提起同類訴訟。

　　本案原告律師、中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤向記者透露，上周六，也就是4家企業(yè)提起訴訟第二天，質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司副司長(zhǎng)嚴(yán)馮敏、中國(guó)防偽企業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王培芝以及正、副秘書長(zhǎng)即約見4家企業(yè)的代表和他，希望4家企業(yè)撤訴，提出以其他方式協(xié)商解決。

　　周澤和北京兆信公司副總經(jīng)理龍剛告訴記者，他們當(dāng)即回應(yīng)總局，表示不會(huì)撤訴，“除非質(zhì)檢總局終止違法行為，并對(duì)我們之前的損失做出補(bǔ)償。”事后嚴(yán)馮敏表示，將把他們的要求匯報(bào)給總局，再進(jìn)行研究。

　　原告律師：總局言行自相矛盾

　　周澤稱，質(zhì)檢總局是在利用行政力量強(qiáng)制客戶購(gòu)買一家公司的業(yè)務(wù)，不僅違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》，損害了與電子監(jiān)管網(wǎng)經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)利益，也違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《招標(biāo)投標(biāo)法》，甚至違反了總局自己制定的《產(chǎn)品防偽監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)”。《反壟斷法》規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”；“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品”；“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”。

　　質(zhì)檢總局：企業(yè)不了解這個(gè)網(wǎng)

　　據(jù)悉，從2005年4月開始，國(guó)家質(zhì)檢總局開始在全國(guó)推廣“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”。電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)交由中信國(guó)檢信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中信國(guó)檢)經(jīng)營(yíng)。然而，電子監(jiān)管網(wǎng)從一開始就遭到多個(gè)行業(yè)的抵觸，被認(rèn)為是用行政手段“搶生意”。

　　針對(duì)4家防偽企業(yè)的起訴，質(zhì)檢總局新聞辦公室主任陳熙同在接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，很多企業(yè)對(duì)電子監(jiān)管網(wǎng)并不了解，不明白背后的立法背景和考慮。這是一個(gè)長(zhǎng)效的質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，“很多企業(yè)對(duì)這個(gè)措施不做準(zhǔn)備，不做培訓(xùn)，不了解不適應(yīng)。”

　　對(duì)于各行業(yè)對(duì)中信國(guó)檢謀取入網(wǎng)費(fèi)等巨大利益的質(zhì)疑，陳熙同稱，中信國(guó)檢只是提供技術(shù)研發(fā)和保障，并不是經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。但他未就質(zhì)檢總局現(xiàn)在是否收費(fèi)做出回答。

　　專家點(diǎn)評(píng)：這是個(gè)標(biāo)志性事件

　　中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法教授、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任時(shí)建中參與了《反壟斷法》的立法工作，他對(duì)記者說：“無論法院最后如何判決，這個(gè)事件都將紙上的法律變成了行動(dòng)中的法律，這是該起訴訟的重大意義所在。”

　　時(shí)建中認(rèn)為，4家企業(yè)在 《反壟斷法》實(shí)施第一天提起訴訟，表明了公眾對(duì)該法充滿期待，并使用它維護(hù)自己的權(quán)益，“這個(gè)標(biāo)志性事件對(duì)《反壟斷法》來說是個(gè)好的開始。”

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：

　　“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

　　《反壟斷法》規(guī)定：

　　“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”；

　　“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品”；

　　“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定”。

　　背景：電子監(jiān)管網(wǎng)“里外不是人”

　　中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)從2005年誕生一開始，就埋下了紛爭(zhēng)的種子。一方面，其他防偽企業(yè)認(rèn)為被搶了生意；另一方面，被強(qiáng)制要求入網(wǎng)的行業(yè)則認(rèn)為，這樣做增加了社會(huì)成本。

　　電子監(jiān)管網(wǎng)收入可觀

　　據(jù)悉，電子監(jiān)管網(wǎng)成立后，質(zhì)檢總局就要求，生產(chǎn)企業(yè)對(duì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品要賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)，由該網(wǎng)站向消費(fèi)者提供查詢服務(wù)并收費(fèi)。去年12月，質(zhì)檢總局又發(fā)出通知，要求家用電器、人造板、農(nóng)資、食品、化妝品等9類69種重點(diǎn)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)必須加入電子監(jiān)管網(wǎng)，在產(chǎn)品包裝上使用統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的電子監(jiān)管碼后，方可出廠銷售。

　　截至2008年6月30日24時(shí)，入網(wǎng)企業(yè)已達(dá)58465家，按照電子監(jiān)管網(wǎng)入網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每家企業(yè)600元/年計(jì)算，這項(xiàng)收入就十分可觀。

　　電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)由中信國(guó)檢經(jīng)營(yíng)。中信國(guó)檢于2005年1月20日，由香港上市公司中信21世紀(jì)有限公司與中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心及中國(guó)華信郵電三方合資成立，注冊(cè)資本為6000萬(wàn)元人民幣。國(guó)家質(zhì)檢總局信息中心是質(zhì)檢總局的下屬事業(yè)單位，該單位擁有30%的股份。

　　其他防偽企業(yè)抵觸

　　電子監(jiān)管網(wǎng)成立后，中信國(guó)檢以外的其他防偽企業(yè)陷于越來越不利的地位，許多防偽企業(yè)客戶流失，收入下滑，中小型防偽企業(yè)則瀕臨倒閉或已倒閉。2005年，20多家防偽企業(yè)聯(lián)名向中國(guó)防偽行業(yè)協(xié)會(huì)反映這情況，并上報(bào)質(zhì)檢總局。

　　東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司技術(shù)總監(jiān)蔣皓對(duì)記者說：“在推行電子監(jiān)管網(wǎng)之前，我們公司有很多客戶，每年遞增超過100%，但現(xiàn)在是每年遞減30%~50%，很多客戶還猶豫不決，擔(dān)心質(zhì)檢總局強(qiáng)制他們加入電子監(jiān)管網(wǎng)。”

　　蔣皓稱，其實(shí)防偽公司使用的技術(shù)基本原理都一樣。現(xiàn)在中信國(guó)檢的8萬(wàn)多客戶中，很多是4家原告企業(yè)以前的客戶。

　　質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示，電子監(jiān)管網(wǎng)和電子監(jiān)管碼不是防偽產(chǎn)品，而是中國(guó)政府為加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量全過程監(jiān)管而建立的產(chǎn)品質(zhì)量追溯平臺(tái)，是質(zhì)檢總局等部門按照國(guó)務(wù)院要求，建立產(chǎn)品質(zhì)量食品安全長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制的重要舉措。

　　質(zhì)檢總局 “為了避嫌”，還表示，總局信息中心在今年4月17日宣布退出了30%的股權(quán)。但北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛表示：“據(jù)我們目前所知，并沒有退出，即使是退出也是違法的，你強(qiáng)制推行電子監(jiān)管網(wǎng)就是不對(duì)。”

　　食品行業(yè)抵制

　　電子監(jiān)管網(wǎng)也遭到了食品行業(yè)的抵制。他們認(rèn)為，電子監(jiān)管碼加重了企業(yè)的包裝負(fù)擔(dān)，并且對(duì)提高食品質(zhì)量安全沒有實(shí)質(zhì)意義。

　　今年2~3月，國(guó)內(nèi)幾家大型啤酒企業(yè)和30多家大型食品企業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)電子監(jiān)管網(wǎng)，安利、百事、聯(lián)合利華、雙匯等19家知名食品企業(yè)聯(lián)名上書全國(guó)人大常委會(huì)法律工作委員會(huì)和國(guó)務(wù)院法制辦，對(duì)推廣“電子監(jiān)管碼”表示嚴(yán)重質(zhì)疑。娃哈哈董事長(zhǎng)宗慶后在 “兩會(huì)”期間指出，該法規(guī)若在預(yù)包裝食品中實(shí)施，將會(huì)耗費(fèi)大量社會(huì)資源，極大增加社會(huì)成本，另外，推行的必要性和技術(shù)的可行性也值得重新論證。

　　質(zhì)檢總局在4月回應(yīng)稱，“電子監(jiān)管碼”是一項(xiàng)無法被復(fù)制、被假冒的新技術(shù)，有利于提高我國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全，“推廣電子監(jiān)管碼無意增加企業(yè)負(fù)擔(dān)”。

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞