富士康的“九連跳”引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于自殺問(wèn)題和企業(yè)責(zé)任的社會(huì)對(duì)話(huà)。在這場(chǎng)對(duì)話(huà)中,媒體扮演了重要的角色,正是媒體的報(bào)道推動(dòng)了整個(gè)對(duì)話(huà)機(jī)制。

　　自殺行為因?yàn)槠鋫�(gè)人性和非強(qiáng)迫性而不能找到直接負(fù)責(zé)人,然而,自殺這一社會(huì)現(xiàn)象背后卻隱藏著眾多的隱形負(fù)責(zé)人。個(gè)人的原因千差萬(wàn)別,人們卻普遍認(rèn)為,自殺行為頻發(fā)是社會(huì)各種因素作用的結(jié)果。也就是說(shuō),一次看似偶然和隨意的自殺是長(zhǎng)時(shí)間的綜合的結(jié)果,極有可能與家庭背景、教育背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷等各種因素有關(guān)。既然知道這一原因是長(zhǎng)期的,然而人們卻傾向于將這一問(wèn)題的解決短期化。我們是否可以作這樣一個(gè)假設(shè),假如富士康的某位主管領(lǐng)導(dǎo)受不了輿論壓力也選擇自殺,那么,誰(shuí)又是謀殺者?

　　在富士康“九連跳”事件中,看上去媒體似乎主導(dǎo)了此次對(duì)話(huà),但少有人注意這場(chǎng)事件中的“缺場(chǎng)者”。我們看到,中國(guó)類(lèi)似于富士康這樣的企業(yè)成千上萬(wàn),但卻少有企業(yè)家階層出現(xiàn)在這一對(duì)話(huà)中,比富士康更“血汗”的工廠(chǎng)企業(yè)隱藏在更深夜幕之下。而在這一對(duì)話(huà)中,我們同樣看到了政府的不置一詞,仿佛這只是企業(yè)的事情。同時(shí),我們還注意到這一對(duì)話(huà)中的大眾,他們?cè)诟鞣N網(wǎng)頁(yè)中留下自己對(duì)無(wú)良企業(yè)的痛罵,然而,他們并沒(méi)有參與對(duì)話(huà),只是在圍觀(guān)。

　　你我會(huì)不會(huì)是造成那些自殺者自殺的劊子手?這一設(shè)問(wèn)可以被認(rèn)為可笑,但實(shí)際上,我們極有可能都是。農(nóng)民工面對(duì)城市產(chǎn)生的壓抑感和屈辱感很多時(shí)候并不與金錢(qián)有關(guān),比如,身份問(wèn)題、尊嚴(yán)問(wèn)題,在那些自殺者的表述里,他們可能只是一句“我厭倦了這個(gè)世界”,但別忘了,這個(gè)世界就是由你我組成的。我們某一個(gè)舉動(dòng)、某一句言語(yǔ),都可能成為壓倒他們心理極限的最后一根稻草。從每個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō),我們遇到弱勢(shì)群體,是投以冷眼還是投以微笑?遇到最普通的農(nóng)民工,是心懷警惕還是心態(tài)開(kāi)放?對(duì)于大眾來(lái)說(shuō),每個(gè)人做一點(diǎn)傷害社會(huì)和他人的事情似乎都不算什么,但等到最后成為社會(huì)現(xiàn)象的自殺問(wèn)題出現(xiàn),又將自己置于道德制高點(diǎn),仿佛這樣就獲得道德赦免。所有人都可以指責(zé)富士康,都可以指責(zé)“血汗工廠(chǎng)”,在輿論風(fēng)暴中,每個(gè)人都選擇最安全的話(huà)語(yǔ),殊不知,那些自殺悲劇正是大眾造成的。不是么,無(wú)論是工作壓力,還是情感糾葛,還是社會(huì)冷暴力,自殺所面臨的問(wèn)題是整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題,而你我都是社會(huì)的一分子。正是我們每個(gè)人組成的社會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題才造成社會(huì)自殺率的上升。

　　所以,在這場(chǎng)對(duì)話(huà)中,外部效應(yīng)最小的方法并不是將所謂的“血汗工廠(chǎng)”一棍子打死,而是耐心推動(dòng)這一對(duì)話(huà)機(jī)制,將大眾和各種社會(huì)階層納入對(duì)話(huà)體系,進(jìn)行關(guān)于自殺問(wèn)題的系統(tǒng)反省,少一點(diǎn)兒武斷仲裁。(朱迅垚)