拖了大半年的官司終于開(kāi)始了。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獲悉，昨天(3月10日)上午，九城和暴雪終于在上海市一中院開(kāi)始了遲到已久的商業(yè)詆毀等糾紛的訴訟，第一天的訴訟尚處舉證階段。同時(shí)，版署官網(wǎng)信息顯示，新聞出版總署目前尚未收到有關(guān)《魔獸世界》資料片《巫妖王之怒》的出版審批申請(qǐng)。

　　據(jù)悉，此番開(kāi)庭，九城方未有證人出席，據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊人士稱，暴雪方數(shù)名證人均為美籍員工，其中包括暴雪娛樂(lè)在線技術(shù)副總裁。

　　失去《魔獸世界》在中國(guó)的代理權(quán)，九城深感委屈，并指暴雪在未告知的情況下擅自篡改網(wǎng)游《魔獸世界》服務(wù)器，導(dǎo)致九城不得不停止該網(wǎng)游服務(wù)，導(dǎo)致玩家對(duì)九城產(chǎn)生誤解，招致媒體對(duì)該公司進(jìn)行負(fù)面報(bào)道，對(duì)該公司運(yùn)營(yíng)利益及聲譽(yù)造成了損害。九城同時(shí)稱暴雪對(duì)九城進(jìn)行了商業(yè)詆毀。

　　因此，九城提出據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條和第十四條，要求暴雪實(shí)施消除負(fù)面影響及賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)九城因此調(diào)查而支出的費(fèi)用，共計(jì)人民幣1200萬(wàn)元。

　　不過(guò)暴雪方表示，只承認(rèn)確有修改《魔獸世界》服務(wù)器內(nèi)有關(guān)信息，但否認(rèn)九城對(duì)于商業(yè)詆毀的指控。

　　暴雪方律師則表示，盡管修改過(guò) 《魔獸世界》服務(wù)器相關(guān)信息，但并不屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。暴雪方認(rèn)為，在本次訴訟中，同時(shí)九城與暴雪是合作關(guān)系，可以稱為利益共同體，而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故不適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中第十四條。

　　此外，暴雪同時(shí)還認(rèn)為，商業(yè)詆毀訴訟主體應(yīng)為消息發(fā)布者，而非暴雪。

　　一位熟悉網(wǎng)游業(yè)的律師分析認(rèn)為，九城與暴雪在代理合同存續(xù)期間，雖為合作者，但仍有各自利益，存在沖突的可能。從具體訴訟看，九城選擇訴暴雪 “侵權(quán)之債”，則需證明暴雪的行為、后續(xù)的負(fù)面影響以及九城遭受的損失之間存在因果邏輯關(guān)系。

　　該律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，就此案件此前公開(kāi)的信息看，九城既可選擇“侵權(quán)之訴”亦可選擇“合同違約之訴”，選擇前者可在國(guó)內(nèi)進(jìn)行訴訟，而后者則需經(jīng)境外國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。九城選擇了前者，不過(guò)按照侵權(quán)訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，將承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　本周二晚間，新聞出版總署官網(wǎng)上應(yīng)對(duì)網(wǎng)友提問(wèn)披露信息稱，目前尚未收到有關(guān) 《魔獸世界》資料片《巫妖王之怒》的出版審批申請(qǐng)。

　　按照審批流程，《巫妖王之怒》提交新聞出版總署審批之前，須經(jīng)上海市新聞出版局審批通過(guò)。至今，上海市新聞出版局對(duì)此僅表態(tài)“正在處理中”。