四川長虹“造假門”會(huì)有水落石出的一天嗎？記者昨日從多方途徑了解到，雖然舉報(bào)人范德均不依不饒，并不斷向媒體抖料稱“還有新證據(jù)”，但業(yè)內(nèi)人士指出，作為一個(gè)始于10年前的舊案，有關(guān)部門對長虹的舉報(bào)早已心中有數(shù)，能否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性調(diào)查、是否會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)果出爐都要打上一個(gè)大大的問號，“最大的可能就是不了了之”。

　　舉報(bào)人

　　拒絕公開“新證據(jù)”

　　“我是從2002年在獄中就開始舉報(bào)長虹的了，這次舉報(bào)是第三次。”范德均昨日向本報(bào)記者透露，每一次舉報(bào)他都提供了新的證據(jù)。不過包括最新這次舉報(bào)，“監(jiān)管部門都還沒告知我任何調(diào)查結(jié)果”。

　　記者了解到，范德均與長虹的恩怨開始于2000年，當(dāng)時(shí)擔(dān)任四川長虹管委會(huì)主任的范德均，因涉嫌職務(wù)侵占罪被判入獄，其職務(wù)侵占的金額被認(rèn)定為77萬余元。

　　范德均認(rèn)為這是長虹報(bào)假案導(dǎo)致自己入獄的，但綿陽市中級人民法院對于范德均的上訴作出的終審判決是維持原判。不服氣的范德均于2002年、2007年，先后向國稅總局舉報(bào)四川長虹虛開增值稅發(fā)票一事，據(jù)他介紹，兩次舉報(bào)都引起了相關(guān)部門的重視，四川省和綿陽市國稅局都曾啟動(dòng)過調(diào)查，但因證據(jù)不足等原因未果。

　　范德均表示，在前兩次的舉報(bào)中，他還是主要圍繞長虹涉嫌虛開巨額增值稅發(fā)票方面，但這一次他收集到了新的證據(jù)，增加了虛增銷售收入50億元的內(nèi)容。在接受本報(bào)記者采訪的過程中，范德均反復(fù)強(qiáng)調(diào)，除了虛增銷售收入的證據(jù)，在長虹虛開增值發(fā)票方面他也掌握了“更充分的新證據(jù)”，但他拒絕向媒體公開這方面的細(xì)節(jié)和材料，稱只能提供給監(jiān)管部門。

　　長 虹

　　“心虛”不上法庭？

　　長虹新聞發(fā)言人劉海中對本報(bào)表示，范德均的舉報(bào)已持續(xù)了幾年，“舉報(bào)內(nèi)容本來就是無中生有,蓄意報(bào)復(fù)，還會(huì)有怎樣的結(jié)果出來呢？”劉海中說，長虹上周在資本市場上的公告已足以說明問題，“一項(xiàng)項(xiàng)都是針對范德均說法的回復(fù)”。

　　在長虹最新向媒體出示的一份證據(jù)中顯示，范德均于今年1月曾寫信給長虹公司，繼續(xù)為自己入獄一事辯解，范德均在信件中稱，“本人從來沒有貪污、挪用和侵占過長虹公司一分錢”，要求長虹退回其77萬余元的合法收入，并將“利用一切可以利用的手段，不顧一切代價(jià)來證明自己的清白”。 “很顯然，范德均這次舉報(bào)也是沖著錢來的”，長虹方面認(rèn)為。

　　對這種“無理取鬧”的行為，雖然長虹已經(jīng)宣稱“將保留追究相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利”，但有關(guān)人士認(rèn)為，如果長虹“心虛”，不愿再翻開那段歷史，主動(dòng)訴諸法律維權(quán)的可能性就不大。

　　監(jiān)管部門

　　未明確表態(tài)

　　值得注意的是，事情真相在罵戰(zhàn)中變得更加撲朔迷離。雖然有消息稱事件已引起相關(guān)部門的重視，但除了四川證監(jiān)局對媒體證實(shí)已受理該舉報(bào)的表態(tài)外，監(jiān)管部門目前還處于緘默階段。不過有分析認(rèn)為，即使受理，也很難說這一案件就能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，“事情可能再一次不了了之。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　二級市場

　　四川長虹(600839)

　　后市不必過于擔(dān)憂

　　“造假門”浮出水面后，長虹股價(jià)在上周連續(xù)兩個(gè)交易日低開低走，不過下跌幅度并不是很大，累計(jì)跌幅不到4%。銀行證券分析師董思毅對此分析指出，事實(shí)上在10年前的A股市場，由于管理尚不規(guī)范，監(jiān)管并不是很嚴(yán)格，出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的案例并不鮮見，最典型的就是ST銀廣廈事件，不過與銀廣廈相比，即使長虹存在造假行為，程度也要輕得多，“長虹絕對不可能出現(xiàn)與銀廣廈一樣的后果，銀廣廈完全是一種為了配合炒作，利潤無中生有”。

　　董思毅認(rèn)為，即使是現(xiàn)在，A股市場仍有一些上市公司通過會(huì)計(jì)方法夸大或隱藏利潤，要解決這些問題，只能通過加強(qiáng)監(jiān)管來解決。對于長虹的后市，分析普遍認(rèn)為，“造假門”事件影響難以持續(xù)，投資不必過于擔(dān)憂。

　　長虹“造假門”事件簡況

　　2009年12月：原四川長虹管委會(huì)主任范德均向有關(guān)部門舉報(bào)，四川長虹存在虛開巨額增值稅發(fā)票和虛增銷售收入約為50億元的行為；

　　2010年2月25日：媒體披露四川長虹被指十年虛增銷售收入50億元；

　　2010年2月25日：長虹新聞發(fā)言人劉海中指出范德均系出于報(bào)復(fù)目的進(jìn)行舉報(bào)；

　　2010年2月26日：四川長虹針對舉報(bào)發(fā)布澄清公告，稱舉報(bào)的內(nèi)容為不實(shí)描述；

　　2010年2月26日：范德均在媒體上公布了向中國證監(jiān)會(huì)舉報(bào)四川長虹的信件原文；

　　2010年2月26日：長虹出示了一份范德均在1月寫給該公司的信件，質(zhì)疑范德均的舉報(bào)動(dòng)機(jī)就是圖錢；

　　2010年2月28日：范德均向本報(bào)記者表示，他手中仍有新的證據(jù)材料，不過只能提供給監(jiān)管部門。 (責(zé)任編輯：佟勝良)