這邊是IT巨頭和國內(nèi)彩電整機廠商向互聯(lián)網(wǎng)電視轉型的“集體運動”，那邊廣電總局出臺《互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務管理規(guī)范》、《互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務管理規(guī)范》文件，對互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務＋內(nèi)容服務”的管理模式。廣電總局表示分別頒發(fā)兩類牌照，地方廣電播出機構將獲得互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務牌照。這些政策的出臺讓互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展再次遭遇尷尬。

　　廣電總局雙管模式

　　根據(jù)上述兩份文件，廣電總局要求互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺和與其相對應的互聯(lián)網(wǎng)電視機客戶端必須是完全綁定的關系，平臺對植入電視機中的客戶端的控制和管理要具有唯一性，且每臺互聯(lián)網(wǎng)電視必須植入集成業(yè)務公司的客戶端。

　　在播出內(nèi)容方面，該文件規(guī)定，“持有集成業(yè)務牌照的機構要對與其連接的互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目服務平臺的合法性進行審核，不得與未持有互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務牌照的機構所建設的節(jié)目服務平臺相連接。”

　　此前，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務”牌照已經(jīng)頒發(fā)給央視旗下的中國網(wǎng)絡電視臺(CNTV)、上海文廣旗下的百視通及華數(shù)三家公司，而“互聯(lián)網(wǎng)電視內(nèi)容服務”牌照則至今沒有頒發(fā)，今后可能會發(fā)放給地方廣電播出機構如電視臺等。目前只有央視將確定獲得上述兩張牌照。

　　業(yè)內(nèi)人士表示這意味著每臺電視都受到管控，很多互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容目前根本無法應用。

　　商家積極應對

　　針對新興電視產(chǎn)業(yè)，幾乎國內(nèi)所有電視廠家都迫不及待地停產(chǎn)傳統(tǒng)電視機，大手筆推出互聯(lián)網(wǎng)電視機生產(chǎn)計劃。與此同時，它們搭建自己的教育、游戲、資訊、影視內(nèi)容平臺，并向各大視頻網(wǎng)站頻拋橄欖枝。

　　可是政策出臺后，廠商前期的這些投入到底該何去何從呢？2007年，創(chuàng)維與朗科投資1000萬元打造酷開網(wǎng)，堪稱家電企業(yè)進軍內(nèi)容領域的第一步，此后還追加了投資。酷開網(wǎng)并未透露政策出臺后該如何“轉型”。

　　在轟轟烈烈的互聯(lián)網(wǎng)電視計劃中，很多視頻網(wǎng)站雖然沒有獲得牌照，但這沒有影響它們對互聯(lián)網(wǎng)電視的興趣。激動網(wǎng)相關人員在接受采訪時表示，互聯(lián)網(wǎng)電視是對傳統(tǒng)媒體渠道的一種顛覆，用戶對內(nèi)容的需求量會成倍增加。他們將跟牌照方開展密切合作，著力推進自己的業(yè)務。他堅信，“內(nèi)容為王”任何時候都適用。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視牌照頒發(fā)曾經(jīng)給電視廠商帶來新的曙光。雖然內(nèi)容提供商只有三家，但意味著互聯(lián)網(wǎng)電視擺脫“黑戶”嫌疑，光明正大地繼續(xù)推進。各大電視廠家也都積極與三家內(nèi)容商建立合作關系。可是廣電總局這兩個文件的出臺讓大部分商家又陷入迷茫。

　　市場前景不樂觀

　　對于廣電總局出臺的政策，消費者的反應似乎更強烈一些。不少消費者表示會因此推遲甚至取消購買互聯(lián)網(wǎng)電視的計劃。一消費者在接受采訪時說：“我一直想換電視機，之前傾向于互聯(lián)網(wǎng)電視，因為我很享受打開電視機，就能接收互聯(lián)網(wǎng)海量節(jié)目，十幾年前的經(jīng)典電視劇、剛下檔的熱門電影想看就看的這種感覺。可現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)電視和傳統(tǒng)電視沒什么區(qū)別了。我只能取消這個計劃了。”

　　此前，奧維咨詢(AVC)統(tǒng)計，2009年全年，我國市場共銷售互聯(lián)網(wǎng)電視99.1萬臺，銷售額達71.1億元，分別占整體平板電視市場的4%和6%。奧維咨詢(AVC)預測，2010年，中國互聯(lián)網(wǎng)電視市場零售量將超過600萬臺，市場增速將超500%。

　　可是有悲觀評論認為，互聯(lián)網(wǎng)電視的市場前景并不樂觀。他們認為此系列規(guī)范更多針對視聽節(jié)目，在產(chǎn)業(yè)初期采取了從緊的思路。“雖說其出發(fā)點是希望此產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，而非簡單管制，但結合中國的特殊國情，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)也隨著政策的具體和細化，顯得越加復雜。其具體的發(fā)展形態(tài)已離原本設想中的互聯(lián)網(wǎng)電視漸行漸遠，更類似是邊緣化了電信運營商的IPTV模式。”

　　從更深的層面看，即便有了牌照這張“準生證”，互聯(lián)網(wǎng)電視的播放內(nèi)容有多少，仍然是個未知數(shù)。互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權不等同于電視內(nèi)容版權。電視臺買一集電視劇可能花費數(shù)十萬元或上百萬元，而網(wǎng)絡版權價通常僅有其幾分之一。價格落差給互聯(lián)網(wǎng)電視帶來了先發(fā)優(yōu)勢。而且收視率意味著廣告額，電視臺也不愿看到來自互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容分薄收視人群。如果互聯(lián)網(wǎng)電視利益分配不能讓各方達成共識，它走入千家萬戶的夢想就難以徹底實現(xiàn)。