格力“廢標(biāo)案”有了最新進(jìn)展，既起訴廣州財(cái)政局案后，11月23日，記者從格力代理律師谷遼海處獲悉，格力將在11月23日向廣州市荔灣區(qū)人民法院提起政府采購(gòu)民事訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令被告共同承擔(dān)違法招標(biāo)采購(gòu)的民事責(zé)任，連帶賠償格力直接經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)63862.31元。

　　在這場(chǎng)官司的背后有人揣測(cè)是格力和美的的暗中較量，最終何果，目前尚不得知，但這場(chǎng)較量卻掀起了“民告官”熱潮，日前記者了解到又一場(chǎng)狀告財(cái)政局采購(gòu)案即將開(kāi)打，(北京)中體同方體育科技有限公司將沈陽(yáng)市財(cái)政局送進(jìn)了沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院。

　　對(duì)此次“民告官”熱潮記者專訪了格力代理律師谷遼海。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：在第一筆訴訟還未有明確結(jié)果之時(shí)，“格力”為什么要提出政府采購(gòu)民事訴訟？

　　谷遼海：“格力”提出政府采購(gòu)民事訴訟，一方面是為了保護(hù)供應(yīng)商的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)免遭惡意侵害，彌補(bǔ)投標(biāo)供應(yīng)商現(xiàn)存合法財(cái)產(chǎn)的毀損、滅失和費(fèi)用的支出，盡量降低或減少原告所遭遇的財(cái)產(chǎn)損失，盡管原告的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法完全挽回；另一方面也是為了使各級(jí)政府采購(gòu)的實(shí)踐部門普及法律知識(shí)，維護(hù)政府采購(gòu)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序，提高依法進(jìn)行采購(gòu)的意識(shí)，從而減少腐敗的生存空間，為所有供應(yīng)商獲得更多的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：據(jù)我了解，這次向政府提起的采購(gòu)民事訴訟，格力僅提出6萬(wàn)余元的索賠請(qǐng)求，后續(xù)還會(huì)有別的訴訟請(qǐng)求嗎？

　　谷遼海：主要是基于以下因素考慮。從司法實(shí)踐情況來(lái)看，政府采購(gòu)民事訴訟非常少，而為數(shù)有限處理這方面案件的相關(guān)法院民事審判庭對(duì)政府采購(gòu)方面的專業(yè)法律知識(shí)相當(dāng)匱乏，受理這方面案件基本上是按照傳統(tǒng)民事糾紛審理思路進(jìn)行的，很少考慮到政府采購(gòu)爭(zhēng)議與一般民事?tīng)?zhēng)議的差異。盡管我們這次起訴時(shí)僅僅提出6萬(wàn)余的索賠請(qǐng)求，但不排除在開(kāi)庭的時(shí)候繼續(xù)追加相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求金額,也不排除我們今后可能會(huì)對(duì)所有參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的投標(biāo)供應(yīng)商,依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定提出相應(yīng)的訴訟，更不排除我們未來(lái)可能會(huì)對(duì)爭(zhēng)議政府采購(gòu)項(xiàng)目有犯罪嫌疑的相關(guān)單位及其主管人員要求司法機(jī)關(guān)追究有關(guān)的刑事責(zé)任。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：在政府采購(gòu)行政訴訟還未有結(jié)果和下一步進(jìn)展的時(shí)候提起此次民事訴訟是否會(huì)存在沖突？

　　谷遼海：我可以很肯定說(shuō)，兩次訴訟均不存在任何沖突或矛盾。因?yàn)檎�府采�?gòu)監(jiān)管機(jī)關(guān)先后出臺(tái)了兩個(gè)具有法律效力的行政復(fù)議決定，至今均具有公定力、約束力、執(zhí)行力等方面的法律效力。這次訴訟是按照廣州財(cái)政部門對(duì)2151.1887萬(wàn)元中標(biāo)結(jié)果無(wú)效事實(shí)的確認(rèn)，作為我們的主要證據(jù)材料而提起訴訟的；而上次政府采購(gòu)行政訴訟主要是針對(duì)廣州市財(cái)政局2009年09月28日的第二次行政復(fù)議決定，該具體行政行為認(rèn)為“第三次專家評(píng)審意見(jiàn)”合法，我們認(rèn)為“第三次專家評(píng)審意見(jiàn)”是否合法的問(wèn)題實(shí)際上與政府采購(gòu)爭(zhēng)議項(xiàng)目已經(jīng)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

　　《證券日?qǐng)?bào)》：這次你們提起的民事訴訟我看到把這次將采購(gòu)人員也推上了被告席，這個(gè)出于怎樣的考慮？

　　谷遼海：在貨物、工程和服務(wù)的政府采購(gòu)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)許多通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的政府大蛋糕，采購(gòu)人始終是躲藏在幕后的操縱者，且利用無(wú)形的黑手掌控競(jìng)爭(zhēng)性的招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，從招標(biāo)采購(gòu)的技術(shù)參數(shù)條款的設(shè)計(jì)開(kāi)始，至政府大蛋糕的最終歸屬，采購(gòu)人均具有舉足輕重的決定性作用。因此，我國(guó)百分之五十以上的職務(wù)犯罪均源于采購(gòu)人的主管人員和直接責(zé)任人員，例外貪污賄賂、瀆職侵權(quán)方面的刑事犯罪，均與政府大蛋糕存在或多或少的聯(lián)系，所以我們把這次采購(gòu)人員也列為被告。

　　事件回顧：2008年廣州市番禺中心醫(yī)院進(jìn)行門診樓變頻多聯(lián)空調(diào)設(shè)備及其安裝的項(xiàng)目采購(gòu)，格力商用空調(diào)參與投標(biāo)。在競(jìng)標(biāo)中，格力因投標(biāo)價(jià)格在1707萬(wàn)元被評(píng)標(biāo)委員會(huì)推薦成第一中標(biāo)候選，但招標(biāo)結(jié)果報(bào)價(jià)為2151萬(wàn)的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司卻獲得此項(xiàng)目。報(bào)價(jià)低于對(duì)方400多萬(wàn)元卻莫名其妙地落選，中標(biāo)結(jié)果令格力非常不服氣，格力因而怒告廣州財(cái)政局。