昨日，廣州格力向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》澄清格力炒作一說，并強(qiáng)調(diào)格力中標(biāo)后之所以廢標(biāo)，并非是投標(biāo)文件有問題，而是質(zhì)疑是否存在串標(biāo)圍標(biāo)情況，提出相關(guān)部門應(yīng)公開全部投標(biāo)文件及評(píng)標(biāo)錄像以示公正。

　　“有聲音說格力在炒作，難道維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益就是炒作？”廣州格力法務(wù)部經(jīng)理陳勇表示，格力狀告廣州財(cái)政局，本身就需要很大的勇氣，并不存在炒作問題。

　　“格力同一類產(chǎn)品的報(bào)價(jià)、市場平均成交價(jià)，比國內(nèi)的其他品牌一般高出10%。具體情況不一定，但肯定要高。”陳勇表示，這次格力的投標(biāo)在保證合理利潤的前提下報(bào)價(jià)1707萬元，相比最高限價(jià)下浮20%。

　　他認(rèn)為，政府采購一般都會(huì)在最高限價(jià)下浮10%～20%，不過其余幾家投標(biāo)企業(yè)報(bào)價(jià)僅下浮3%、0.5%、2.3%、1.9%。“這種報(bào)價(jià)下浮的情況不正常，中間是否存在串標(biāo)圍標(biāo)的情況，我們認(rèn)為存在很大問題。”

　　據(jù)陳勇介紹，目前很多聲音認(rèn)為，格力在中標(biāo)之后被廢標(biāo)，是因?yàn)楦窳Φ耐稑?biāo)文件不規(guī)范。“格力的投標(biāo)文件已經(jīng)積極響應(yīng)了招標(biāo)文件的要求，并且收到評(píng)標(biāo)委員會(huì)的候選通知。”

　　此前，廣州財(cái)政局代理人在庭審時(shí)表示，格力成為中標(biāo)候選人并不意味著中標(biāo)，專家的第一次評(píng)標(biāo)可能讓格力僥幸過關(guān)，后來采購人發(fā)現(xiàn)問題，提出異議是正常行為。陳勇反駁說，第一次評(píng)標(biāo)時(shí)專家都仔細(xì)看過，評(píng)標(biāo)現(xiàn)場也有用戶代表，不可能當(dāng)天看不到，事后才看到。

　　“我們的投標(biāo)文件已經(jīng)積極響應(yīng)招標(biāo)文件，第一次評(píng)標(biāo)委員會(huì)是經(jīng)過獨(dú)立分析得出我們符合要求的。我們作為中標(biāo)候選人，按政府采購慣例，原件核對(duì)后自然就是中標(biāo)公告和履行合同了。”

　　“希望相關(guān)部門能將全部的招標(biāo)文件及多次評(píng)標(biāo)的錄像進(jìn)行公開，將評(píng)標(biāo)過程拿出來‘曬一曬’，看究竟是誰不規(guī)范。”陳勇認(rèn)為，現(xiàn)在的公開資料已經(jīng)不違背相關(guān)保密原則。

　　廣州格力訴訟代理律師陳曉云對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，格力在此次采購項(xiàng)目合同已被他人履行的情況下，仍鼓起勇氣提起訴訟，其勇氣可嘉。即使真想炒作，倒希望這樣的炒作可以來得更猛烈些，讓政府采購更陽光。