對互聯網電視從業者來說，本以為2010年將是大舉進攻的一年，沒想到卻突然陰溝翻船。

　　從今年初開始，包括TCL、康佳、海信在內的各大電視廠商都不約而同的將互聯網電視產品作為主力新品進行推廣。但4月27日，央視報道了互聯網電視“涉黃”的消息，稱互聯網電視已經成為瀏覽黃色淫穢視頻的窗口，更點名包括海爾、長虹、海信、T C L等廠商在內的互聯網電視機均可通過搜索、下載播放淫穢視頻。

　　緊接著，廣電總局就下發了《互聯網電視內容服務管理規范》、《互聯網電視集成業務管理規范》兩份文件，對互聯網電視將采取“集成服務＋內容服務”的管理模式，分別頒發兩類牌照。目前僅有中國網絡電視臺(CNTV)、上海文廣旗下百視通及華數傳媒三家“廣電系”公司獲得集成牌照，地方廣電播出機構將獲得互聯網電視內容服務牌照。廣電此舉明確地禁止了所有自建內容渠道的網絡電視。至此，一直興致勃勃地與互聯網內容廠商展開廣泛合作的家電廠商們頓感冷水澆頭。

　　內容缺乏、名不副實導致尷尬消費

　　對于廣電總局出臺的政策，消費者的反應似乎更強烈一些。不少人表示會因此推遲甚至取消購買計劃。

　　也有人擔心，以后使用網絡電視，除了正常的有線電視費外，還要另外支付相應費用。“以前所以選擇網絡電視，因為可以通過電視觀看互聯網上海量的信息，而且還不用額外花錢，現在不花錢看不到了。而且三個有牌照的內容提供商，那就是多了三個頻道，這和再買一臺普通電視觀看傳統頻道節目有什么差別呢？” 一位去年春節期間跟風買了一臺互聯網電視的用戶介紹說，除了廠商內置的一些內容十分簡單的節目之外，什么都沒得看，這個功能現在完全是個擺設。

　　互聯網電視的出現，對于在上游面板領域缺乏核心技術的本土彩電企業來說，其意義猶如救命稻草。為了拓展互聯網電視市場，自去年以來，彩電企業大多建立了自己的節目平臺，為整機用戶提供電影等節目。現如今不僅之前所投入的資金前功盡棄，而且還要考慮和別人分享利潤。

　　TCL工業研究院副院長梁鐵航在接受采訪時表示：“廣電總局從內容安全監管的角度考慮，只愿意把互聯網電視牌照頒發給廣電系企業，還要求彩電企業把之前自建內容平臺的管理運營權交給獲得牌照的廣電系企業，這對于彩電企業是非常無奈的結局，畢竟之前有企業已經在自建的內容平臺上投入了巨大的資金。”

　　家電廠商的新利潤增長點將被瓜分

　　對于互聯網電視，彩電行業寄予了太高的期望。創維、康佳、長虹、TCL等都已陸續停產普通電視機，全面轉向互聯網電視的生產和推廣。2009年全年，國內市場共銷售互聯網電視99萬臺，占總體市場份額的4%，銷售額達71億元。而今年一季度，互聯網電視零售量占比提升至9.5%，零售額占比達到15.6%。

　　奧維預計，今年將有超過20%的平板電視具備網絡功能，全年零售量將高達777萬臺，增速高達680%。

　　2007年，創維與朗科投資1000萬元打造酷開網，堪稱家電企業進軍內容領域的第一步。酷開網至今也并未透露政策出臺后該如何“轉型”。 因為根據廣電總局最新規定，此前國產彩電廠商采用第三方合作的方式獲取在線視頻內容、為自己的整機用戶提供電影等節目，這種做法顯然已經被禁止。

　　據記者了解，目前互聯網電視的利潤要比普通電視高出很多，一臺電視增加了網絡功能，成本不到200元，但是售價一般要提高1000多元，這也正是企業趨之若鶩的關鍵。但是企業努力打拼出來的新的利潤增長點，仍難逃被瓜分的命運。因為根據廣電總局的規定，彩電企業必須與持有牌照的企業進行內容合作，推廣銷售互聯網電視。

　　對此，互動媒體產業聯盟產業化推進工作組組長丁中認為：“短期內，廣電總局不可能大幅增加發放互聯網電視運營牌照的力度和速度。彩電企業自建的內容網站獲得牌照更是一廂情愿的想法。”現階段，彩電企業需要尋求與牌照持有者的合作，才能繼續出售互聯網電視。

　　業內人士告訴記者，目前牌照持有者與彩電廠家洽談合作時，開出的條件較為苛刻。比如TCL正在與某網絡電視臺商榷內容合作事宜，后者要求TCL每銷售一臺互聯網電視，至少支付100元的內容平臺使用費。TCL今年計劃至少銷售400萬臺互聯網電視，這意味著要拿出4億元給該網絡電視臺。

　　多家國產彩電廠商均表示，在當前政策環境下，彩電整機廠商會積極調整自己的戰略，以符合廣電總局的新規定。“是市場的迅速增長讓監管部門加速了對行業的監管力度和速度，”某國產彩電品牌內部人士告知，網絡電視在國內自推出以來，就多次遭遇政策不明朗的尷尬。而今，隨著廣電總局監管政策的明朗，也許正是網絡電視快速發展期的轉型期。

　　網絡電視前景堪憂

　　還有一個棘手的問題也擺在面前，就是內容成本的增加，這個利益的博弈，讓家電行業心情復雜，該名內部人士頗感無奈：“以前自建內容平臺的成本遠低于同牌照內容商進行合作，這是確定的。雖然現在模式不同了，價格不能簡單相比，但是內容集中在幾家有牌照的內容商手中，市場議價能力降低，這會不會形成潛在的壟斷呢？”

　　也不可忽略的是，“由于三家內容集成商的平臺并不統一，彩電廠商也可能要逐一與合作方進行平臺的適配，那么，這部分的技術升級和改造也同樣存在著成本的增加，有應該由誰來買單呢？”該名內部人士再次表示，“內容受到限制，消費者要為了滿足自己的正常電視收看和電視上網的需求付雙份錢，說不擔心會流失部分消費者是不可能的。”

　　“雖說其出發點是希望此產業健康發展，而非簡單管制，但結合中國的特殊國情，互聯網電視產業也隨著政策的具體和細化，顯得越加復雜。其具體的發展形態已離原本設想中的互聯網電視漸行漸遠，更類似是邊緣化了電信運營商的IPTV模式。”

　　從更深的層面看，即便有了牌照這張“準生證”，互聯網電視的播放內容有多少，仍然是個未知數。互聯網內容版權不等同于電視內容版權。電視臺買一集電視劇可能花費數十萬元或上百萬元，而網絡版權價通常僅有其幾分之一。價格落差給互聯網電視帶來了先發優勢。而且收視率意味著廣告額，電視臺也不愿看到來自互聯網的內容分薄收視人群。如果互聯網電視利益分配不能讓各方達成共識，它走入千家萬戶的夢想就難以徹底實現。

　　在轟轟烈烈的互聯網電視計劃中，很多視頻網站雖然沒有獲得牌照，但這沒有影響它們對互聯網電視的興趣。激動網相關人員在接受采訪時表示，互聯網電視是對傳統媒體渠道的一種顛覆，用戶對內容的需求量會成倍增加。他們將跟牌照方開展密切合作，著力推進自己的業務。他堅信，“內容為王”任何時候都適用。