12月23日中午，太原市中級人民法院執行庭十幾位法警來到福客樓KTV，在福客樓外門上貼上大幅封條。據悉，這是我國首次因侵犯音樂版權而查封KTV經營場所。

　　昨日(12月24日)，中國音像著作權集體管理協會 (以下簡稱音集協)卡拉OK版權運營中心公共事務部李袤向《每日經濟新聞》表示，類似的官司還有很多，至今多數處于膠著狀態。這從一個側面反映出目前卡拉OK版權保護所面臨的困境。

　　福客樓侵權被強制查封

　　記者從山西省太原市中級人民法院獲悉，因福客樓KTV違法使用他人音樂電視作品而拒不履行判決的行為，12月23日法院決定采取強制執行措施，查封整個店面。

　　據本案原告代理律師介紹，今年3月，福客樓KTV未經權利人授權，以盈利為目的，擅自在其經營的場所內以卡拉OK方式向公眾播放30多部音樂電視作品，音集協旗下會員中音傳播有限公司將其告上法庭。7月，太原市中級人民法院判決福客樓KTV侵權行為成立。但福客樓KTV一直對判決不予理睬。權利人無奈之下，為了保護自身權益，向法院申請了強制執行。

　　“從2004年收取背景音樂費，到2007年開始收取(卡拉OK)版權使用費，太原市目前已有超過90%的店家支付費用。”山西省太原市版權局版權處洪處長介紹。

　　眾多KTV“躲貓貓”

　　“躲貓貓”、“打太極”是一些侵權KTV方常用的應對手段。

　　一家北京KTV經營者介紹，目前北京這方面的版權維護已經比較正規，但在一些二、三線城市，娛樂場所的商家就很難買賬。

　　“在山西，侵權播放音樂牟利的KTV不只福客樓一家。我們和那些侵權的KTV事先經過了很多次溝通，但沒有效果。”中音傳播相關負責人說，他們事先委托音集協與侵權方談判，但侵權的商家總是回避。

　　音集協工作人員小胡曾長期參與權利人與侵權KTV方的談判，對此很無奈：“其實那些KTV的老總已經意識到自己的侵權行為，他們普遍都有一種心態，能不交就不交，能少交就少交，能緩交就緩交。反正能拖一天是一天。”

　　記者了解到，福客樓KTV在被查封之后，經營者已經不知去向。由于社會對侵權者缺乏財產監管機制，加上版權侵權者身份往往比較復雜，給版權維權工作帶來了障礙。這也是導致一些侵權損害賠償流于形式，版權侵權現象屢禁不絕的原因之一。

　　起用訴前保全財產方式

　　同時，很多KTV為了逃避法律責任和罰款甚至試圖轉移財產，這也是目前音集協面臨的最大困難。

　　“一旦權利人提起訴訟，一些KTV經營者便暗中將財產轉移到其他賬戶，等版權侵權訴訟案的法律程序走完，法院和版權權利人就會發現，此時侵權人已經只剩一個空頭賬戶。”音集協副總干事、卡拉OK版權運營中心副主任呂文舉說。

　　音集協于是不得不采取多種措施，起用了財產保全等手段，查封也是其中一項舉措。

　　今年7月20日，安徽省合肥市中級人民法院根據原告申請，作出財產保全裁定并立即執行。“執行當天，共有3家被告賬戶被查封，這也宣告了安徽省音樂版權維權的全面啟動。”呂文舉強調，這也是卡拉OK版權許可使用工作開展以來，我國首次對被訴的卡拉OK經營場所執行財產保全。

　　隨后，在各地司法機構支持版權保護行動下，侵權打擊力度逐步加大。8月，音集協旗下的北京天語同聲信息科技有限公司以侵權為由，將珠海市5家KTV告上法庭。同時，原告音集協向珠海市中級人民法院提出財產保全申請，請求法院分別凍結每家被告銀行賬戶9.5萬元，原告在申請財產保全同時向法院提供擔保。9月4日，珠海市中級人民法院作出財產保全裁定并立即執行。

　　“雖然這是我國在卡拉OK版權許可工作中剛剛起用的新維權方式，但這是法律的應有之意。”中國人民大學法學院蔣志培教授認為，起用訴前財產保全手段，將“確保法院的判決能在第一時間順利執行，真正使音樂權利人的權益得到最佳保護。”

　　音集協地位“尷尬”

　　另一方面，長期以維權人形象出現的音集協，其收費的合法性也遭到了質疑。

　　“音集協屬于民間組織，不是法定法人組織，也不是我國權威定價部門，其發布價格不具備法律約束力。”烏魯木齊市KTV部分經營商就提出質疑。

　　新疆一家KTV負責人告訴記者，就算音集協是合法的收費主體，版權代表也不可能將所有的歌曲都授權于音集協。因為任何一個KTV量販店歌庫里的歌曲都分為三大類：受著作權保護的歌曲、超過著作權保護期限或不屬著作權保護的歌曲、社會文化遺產歌曲。

　　面對疑問，音集協相關負責人表示，協會是經國家版權局正式批準成立的我國唯一音像集體管理組織，依法對音像節目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理。

　　由于目前市面上的歌曲上百萬首，作者非常分散，所以每年音集協會定期召開大會，旗下會員單位，眾多歌曲的版權所有者 (國內各大影視集團、傳媒、音樂等公司)會與其簽署一份授權協議。同時制定一個大家比較認可的收費標準。

　　另外，音集協每次官司訴訟，會聯系被侵權者作為權利人直接起訴，就是為避免授權關系牽扯不清。