高舉“文化大同”旗幟的谷歌數(shù)字圖書館來了。有人振臂高呼捍衛(wèi)權(quán)益，有人認為谷歌的行為是“復制”而非“侵權(quán)”；有人認為“狼來了”，有人認為中國作家“歇斯底里”；有人認為必須認真應對數(shù)字化時代，有人欣喜于文明成果得以更廣泛傳播……種種爭議與交鋒，使谷歌“侵權(quán)門事件”愈發(fā)錯綜復雜。

　　撥開表層的紛紛擾擾，問題的核心在于三方面：谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)掃描收錄中國作家作品是否侵權(quán)？是我們“誤解”了谷歌，還是谷歌“欺騙”了我們？我們?nèi)绾螒獙��?shù)字化時代？

　　究竟是否侵權(quán)？

　　2004年，谷歌公司開始大量掃描圖書，準備打造全球最大的數(shù)字圖書館。過去5年，谷歌已收錄全球近千萬種圖書。據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會初步抽樣調(diào)查顯示，我國至少有570位著作權(quán)人的17922種作品被收錄。

　　作為中國唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機構(gòu)，中國文字著作權(quán)協(xié)會與谷歌舉行了兩次會談。在11月2日舉行的第一次會談中，谷歌承認“圖書館掃描計劃未經(jīng)包括中國作家在內(nèi)的任何人授權(quán)”。11月20日，雙方舉行第二次會談并取得一定進展，但在是否侵權(quán)這一核心問題上，仍然存在分歧。

　　據(jù)文著協(xié)常務副總干事張洪波介紹，在會談中，谷歌公司的代表不承認“侵權(quán)”，而是認為掃描圖書本身是種復制行為。谷歌方面表示，雙方在認識上的分歧或許是由于法律制度的不同。谷歌負責圖書事宜的全球研發(fā)總監(jiān)丹尼爾此前也表示，所有圖書的掃描只是用于搜索，且只顯示摘要，不存在版權(quán)問題。

　　對此，張洪波向記者表示，谷歌與美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會進行了長達四年的集團訴訟，雙方爭執(zhí)的焦點同樣也是侵權(quán)問題。最后雙方妥協(xié)并達成和解協(xié)議，其中隱藏的意義就是谷歌已默認侵權(quán)這一事實，如果沒有侵權(quán)，根本不可能達成這一協(xié)議。

　　至于僅供搜索和顯示摘要是否涉及侵權(quán)這一問題，國內(nèi)著作權(quán)人看法各異。張洪波介紹，已有很多作家認為谷歌的行為侵犯了自己的權(quán)益并委托文著協(xié)與其協(xié)商。而作家韓寒則在名為《文化大國》的博文中說：“……假設(shè)谷歌掃描和摘錄了圖書的一個部分或者一些段落，并沒有提供全文閱讀，可顯示和閱讀的字數(shù)控制在一個很小的比例內(nèi)，我個人并不認為這個行為違法。”

　　也許因為存在法律盲點，這一問題才顯得如此復雜。而張洪波表示，其實邏輯很簡單，只是雙方立場不同，中國廣大作家認為，谷歌使用自己的作品要遵循一個基本原則，就是必須先經(jīng)授權(quán)，否則就是侵權(quán)，這是最樸素的道理。

　　被“誤解”還是被“欺騙”？

　　10月30日，谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克·哈特曼在媒體見面會上表示，谷歌不會侵犯中國作家的著作權(quán)，更不會把他們費盡心血做出來的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途。谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人和技術(shù)總裁謝爾蓋·布林在談到建立數(shù)字圖書館的初衷時也說：“圖書是世界共有知識、文化遺產(chǎn)的重要組成部分，書籍數(shù)字化將使成百上千萬絕版但受版權(quán)保護的書籍‘復生’。”

　　谷歌描繪了一幅文明大同的美好藍圖，圖書館的公益性質(zhì)也得到很多人的認同與理解。一些專家認為，谷歌被人們“誤解”了，數(shù)字圖書館將提供很大便利，無需如此抵觸與恐懼。

　　復旦大學中文系教授嚴鋒表示，很多人其實對谷歌圖書館根本不了解，對谷歌有一種恐懼，總說“狼來了”。谷歌確實把很多圖書館的圖書掃描成數(shù)字格式，但其閱讀模式至少目前為止還未損害作者和出版商的實際利益。

　　對此，張洪波認為，不能單從鼓勵文化傳播的角度來看待這一問題，一定要對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有所了解。谷歌公益性的外衣不能掩蓋其商業(yè)模式，“此圖書館非彼圖書館”。張洪波說，谷歌以公益性為借口，通過免費提供摘要和預覽的方式來吸引公眾關(guān)注，免費是吸引網(wǎng)民的重要方式，也使這些網(wǎng)民成為谷歌未來的用戶。

　　谷歌一方面宣稱是公益圖書館，一方面又公布了很多商業(yè)模式，張洪波說，這是自相矛盾的。這些商業(yè)模式背后隱藏著巨大的利潤，如絕版書的按需印刷、電子書銷售、在線收費下載等；除了圖書版權(quán)資源的有償銷售之外，還有植入廣告的收益。因此，數(shù)字圖書館不是傳統(tǒng)意義上的圖書館。

　　張洪波還說，網(wǎng)民不要認為免費的就是好東西，要有自己的甄別。在商業(yè)模式不清晰的情況下下載使用這些資源，表面是對文化傳播的支持，實際是對侵權(quán)行為的縱容。

　　如何應對數(shù)字化時代？

　　無論說我們“誤解”了谷歌，還是谷歌“欺騙”了我們，只不過是側(cè)重于不同角度，一方從文化傳播的角度為讀者與網(wǎng)民歡呼雀躍；一方從保護版權(quán)的角度為權(quán)利人鼓與呼。而無可爭議的事實是，數(shù)字化大潮洶涌而來，該如何認識和應對？國內(nèi)數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)又存在什么問題？

　　目前，還有很多作家遠未認識到數(shù)字版權(quán)的重要性。張洪波說，很多作家不清楚，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播方式除了能更廣泛地傳播思想外，還可以帶來更多經(jīng)濟效益。廣大作家需要了解新的贏利模式對自己作品的影響。人類的智力文化成果無法用金錢考量，但在特定時期和傳播形式下，可以用金錢評判。

　　張洪波還介紹說，目前在各地的作協(xié)中，只有六七個有權(quán)益保障委員會，其人員配備和知識結(jié)構(gòu)還不足以應付作家的咨詢。文著協(xié)正與中國作協(xié)協(xié)商，計劃在地方設(shè)立維權(quán)工作站，以更好地保障作家的權(quán)益。

　　與此同時，谷歌事件也使人們開始關(guān)注國內(nèi)數(shù)字圖書館的種種問題。據(jù)張洪波介紹，文著協(xié)公布谷歌收錄中國作家作品情況后，鮮有國內(nèi)數(shù)字圖書館表示聲援，原因就在于他們有“難言之隱”：一是部分電子圖書版權(quán)授權(quán)來源不清晰、不規(guī)范；二是由于缺乏第三方監(jiān)督，很多數(shù)字圖書館擅自修改銷售數(shù)據(jù)，甚至不與作家結(jié)算經(jīng)濟收益，使作家權(quán)益得不到保障，嚴重挫傷其積極性。

　　張洪波表示，文著協(xié)下一步的工作重點就是解決國內(nèi)數(shù)字圖書館的侵權(quán)現(xiàn)象，他還呼吁說，中國應盡快建立由國家扶持的公益性數(shù)字資源出版平臺，通過維護作者權(quán)益，鼓勵民族數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(記者 舒靜)