近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)之爭或許將多出一個(gè)“裁判”。

　　昨日，接近國家廣播電影電視總局(以下簡稱廣電總局)的相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》透露，日前廣電總局正在擬定成立專門的部門，對新媒體進(jìn)行監(jiān)管，解決目前新媒體版權(quán)交易中存在的諸多問題。

　　“此舉或?qū)⑦M(jìn)一步加強(qiáng)對新媒體的版權(quán)管理。”該人士表示，廣電總局或以監(jiān)管者的角色對網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃和監(jiān)督，而這一計(jì)劃甚至可能催生出一個(gè) “中國新媒體內(nèi)容的統(tǒng)一交易平臺”。

　　擬對版權(quán)交易進(jìn)行管理

　　廣電總局 “新媒體影視版權(quán)研究”課題組人士此前曾向媒體透露，早在去年11月初，廣電總局法規(guī)司就派出課題組，赴中央電視臺旗下央視網(wǎng)、上海SMG旗下東方寬頻、視頻網(wǎng)站pplive、ppstream等進(jìn)行了調(diào)研。目前，該課題組的前期調(diào)研已經(jīng)結(jié)束，調(diào)研結(jié)果已經(jīng)成文。

　　上述接受調(diào)研的新媒體人士稱，課題組有意通過“一攬子方案”，解決目前新媒體版權(quán)交易中存在的問題。這個(gè)一攬子方案可能包括：廣電總局成立一個(gè)專門的組織，對版權(quán)交易進(jìn)行管理；研發(fā)版權(quán)管理軟件，向新媒體企業(yè)出售。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，廣電總局?jǐn)M成立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可能類似于“中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)”(以下簡稱音集協(xié))。

　　音集協(xié)由國家版權(quán)總局批準(zhǔn)成立。其角色正類似于一個(gè)“音樂作品版權(quán)的統(tǒng)一分銷機(jī)構(gòu)”——版權(quán)人將音樂作品的版權(quán)出售給音集協(xié)，音集協(xié)從使用這些音樂作品的KTV場所收取版權(quán)費(fèi)用。

　　對此，樂視網(wǎng)高級副總裁劉弘在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，此前有關(guān)視頻網(wǎng)站的侵權(quán)事件只能通過法律訴訟的方式來解決，但“法律程序太復(fù)雜，且判決標(biāo)準(zhǔn)太低。”

　　土豆網(wǎng)副總裁黃蕙雯此前在接受記者采訪時(shí)也表示，版權(quán)之爭已經(jīng)限制了網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展，靠“口水戰(zhàn)”是解決不了這個(gè)問題的，需要真的付出行動(dòng)。

　　平臺整合能力受質(zhì)疑

　　不過，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)人士對此消息褒貶不一。有評論人士認(rèn)為，廣電總局成立專門機(jī)構(gòu)就版權(quán)交易價(jià)格進(jìn)行協(xié)調(diào)，是比較荒唐的事情，這本是市場競爭的正常行為，不該由政府干預(yù)。

　　某視頻網(wǎng)站的高層在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，廣電總局想搭建這樣的版權(quán)交易平臺自然是好事，問題是，廣電總局是否擁有這個(gè)能力。即使這個(gè)平臺搭建起來了，廣電總局如何來扮演這個(gè)監(jiān)管的角色？“這個(gè)平臺太難了，視頻網(wǎng)站還好說，版權(quán)方，能做到統(tǒng)一一致，還真不是簡單的事。”該高層表示，目前視頻版權(quán)的事，不全是視頻網(wǎng)站就是想賴著不給版權(quán)費(fèi)那么簡單，由于版權(quán)方很分散，許多視頻網(wǎng)站即使想給版權(quán)費(fèi)用，也不一定可以找全所有的版權(quán)方。

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，目前工業(yè)信息部、文化部、新聞出版總署、廣電總局等都對視頻網(wǎng)站擁有管理權(quán)力，廣電總局主要是對視頻網(wǎng)站牌照的發(fā)放，對視頻網(wǎng)站提供有關(guān)版權(quán)問題的指導(dǎo)意見等。

　　版權(quán)評估體系成最大挑戰(zhàn)

　　劉弘同樣對這個(gè)版權(quán)統(tǒng)一交易平臺有著自己的擔(dān)憂。他表示，這個(gè)版權(quán)統(tǒng)一交易平臺建立的標(biāo)準(zhǔn)是什么？交易的價(jià)格如何來定？買賣雙方是否接受？侵權(quán)價(jià)值如何評估等都是問題。

　　“說到底就是版權(quán)評估體系是否科學(xué)合理的問題。”劉弘表示，如何評價(jià)一個(gè)版權(quán)作品在當(dāng)前在市場上的價(jià)值也需要大量的方法來確定。目前各大視頻網(wǎng)站對版權(quán)的評估體系都自有一套標(biāo)準(zhǔn)。

　　以樂視網(wǎng)為例，樂視網(wǎng)主要是通過獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)播放權(quán)的方式獲得版權(quán)，除了自用的內(nèi)容外，還分銷給各個(gè)視頻網(wǎng)站獲取利潤。而對版權(quán)的購買和分銷的價(jià)格主要考量標(biāo)準(zhǔn)包括：投資金額、題材、票房、成本、平臺的范圍等。

　　酷6高級副總裁郝志中告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，酷6主要是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將版權(quán)內(nèi)容分為A、B、C、D各個(gè)等級，按照特定的公式預(yù)估流量和報(bào)價(jià)，再運(yùn)用報(bào)價(jià)除以流量獲得版權(quán)價(jià)值。

　　劉弘表示，除了視頻網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，各地法院的判定標(biāo)準(zhǔn)也存在差異性，“政府還需要建立一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一版權(quán)價(jià)值體系的標(biāo)準(zhǔn)。”

　　CIDA創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)測評中心常務(wù)副主任李洪波認(rèn)為，版權(quán)作品價(jià)值評估一直是一個(gè)難題，“這也需要更多的企業(yè)能夠一起來推動(dòng)相關(guān)版權(quán)價(jià)值的界定與評估，同時(shí)也需要相關(guān)政策制定，例如著作權(quán)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則。”