搜狐張朝陽和激動網(wǎng)呂文生僅僅在上海碰了一次面，就一拍即合地策劃了全國110家版權(quán)方組成“反盜版聯(lián)盟”，并對視頻網(wǎng)站優(yōu)酷發(fā)起1億元天價訴訟的大戲。而這場大戲最先引起的反應很可能就是廣告主和互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站說再見。

　　廣告協(xié)會發(fā)警示慎投視頻網(wǎng)站

　　圍繞網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)的紛爭并非新鮮，近年來一直不絕于耳。但這一次成為行業(yè)焦點，與廣告主被牽連進來不無關(guān)系。

　　昨日，該大戲“導演”之一的激動網(wǎng)董事長呂文生接受記者采訪時明確表示：“糾纏在究竟是訴5000萬元，還是一個億沒有任何意義。關(guān)鍵是視頻行業(yè)的‘衣食父母’廣告主已經(jīng)開始撤退。如果再不動手，這個行業(yè)的未來將比今天的數(shù)字音樂行業(yè)還凄慘。”

　　據(jù)呂文生透露，就在中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟成立的當天，中國4A廣告協(xié)會已向所屬的41個會員發(fā)了信，提醒成員在視頻網(wǎng)站投放廣告時一定要提高警惕，并要求所有會員支持此項活動。盡管沒有直接表示要向視頻分享網(wǎng)站直接說“不”，但是其中的警示味道已經(jīng)很濃重。

　　4A廣告的成員幾乎涵蓋了所有中國大型廣告公司，其所代理的廣告占到中國廣告投放的80%。這意味著互聯(lián)網(wǎng)視頻最大的收入來源已經(jīng)開始謹慎起來。

　　如果說4A的通函提醒還只是讓廣告主對投放視頻網(wǎng)站廣告有所猶豫，那么即將來臨的訴訟潮則成為讓廣告撤退的最直接動力。

　　廣告主成被告案例越來越多

　　實際上，在互聯(lián)網(wǎng)視頻上投放廣告已然成為“風險事業(yè)”。廣告主被連帶起訴的案例也越來越多，在這次反盜版聯(lián)盟的訴訟對象中便包括可口可樂和百事可樂旗下品牌。

　　今年7月，版權(quán)方樂視網(wǎng)起訴迅雷視頻侵權(quán)，在訴訟迅雷的同時，樂視網(wǎng)一方也準備同時起訴在涉嫌侵權(quán)的視頻上投放廣告的廣告主，不過最后不了了之。似乎所謂的“首宗連帶起訴廣告主”案子就擱置下來，沒有激起什么波瀾。

　　但是知識產(chǎn)權(quán)律師姚克楓卻對記者透露，由于廣告主的和解，最終沒有起訴。據(jù)姚克楓透露，目前已有多宗版權(quán)方準備控告廣告主案例，但是廣告主均主動要求和解。盡管這些廣告主的名字不便透露，“但其中還有非常有名的國際汽車公司�！币�克楓對記者強調(diào)。

　　視頻行業(yè)收入受沖擊

　　呂文生表示，如果這樣的例子越來越多，版權(quán)方就嘗到了甜頭。“他們會向更多涉及網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)案的廣告主起訴。”呂文生表示：“現(xiàn)在的版權(quán)方，由于受網(wǎng)絡(luò)盜版的困擾，難以收回成本，現(xiàn)在的狀態(tài)就是抓到哪個有錢的就告。”

　　一位不愿透露姓名的分析師對記者表示，長此下去將會對視頻網(wǎng)站的收入帶來嚴重沖擊。

　　實際上，中國的網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)真正啟動也是近幾年的事情，包括盈利模式在內(nèi)的各方面至今都還處于探索之中。一旦廣告主陸續(xù)離場，那么網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)的生存將經(jīng)受嚴峻的考驗。此外，正版化的進程勢必將網(wǎng)絡(luò)視頻的成本提高，進入門檻也提高，這將加速網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的洗牌。

　　根據(jù)易觀國際發(fā)布的《2009年第二季度中國網(wǎng)絡(luò)視頻市場季度監(jiān)測》顯示，今年第二季度中國網(wǎng)絡(luò)視頻市場收入為1.22億元，同比增長57.2%，環(huán)比增長22.3%。在這一快速增長的市場面前，如何健康穩(wěn)步成長，是整個行業(yè)需要思考的問題。

　　相關(guān)新聞

　　優(yōu)酷網(wǎng)反訴搜狐侵犯

　　版權(quán)和名譽權(quán)

　　商報訊(記者毛濤濤)距離搜狐公開舉起反盜版大旗僅兩天，其打擊的首個對象優(yōu)酷網(wǎng)就進行了猛烈反擊。昨日，優(yōu)酷網(wǎng)宣布，已經(jīng)正式向北京市海淀法院提請訴訟，狀告搜狐嚴重侵犯自己的版權(quán)和名譽權(quán)。

　　按照優(yōu)酷網(wǎng)昨日提供的資料，搜狐無視優(yōu)酷網(wǎng)的合法權(quán)益和正當?shù)纳虡I(yè)競爭規(guī)則，散布對優(yōu)酷網(wǎng)產(chǎn)生極其惡劣影響的虛假信息，極大損害了公司的良好商譽和企業(yè)形象，所以才會提起上訴。優(yōu)酷網(wǎng)CEO古永鏘直言，此次糾紛無非就是互聯(lián)網(wǎng)的一種惡性競爭。

　　2005年3月，原搜狐總裁兼COO古永鏘宣布離職，2006年6月創(chuàng)建“優(yōu)酷網(wǎng)”。雖然古永鏘并未主動從搜狐挖人，但搜狐的一些員工或直接或間接跳槽至優(yōu)酷網(wǎng)。有部分業(yè)內(nèi)人士認為，人員上的變動或許為上述兩家公司之間的摩擦埋下了隱患。

　　記者昨日致電此次風波的另一大主角搜狐，該公司表示，不會對優(yōu)酷網(wǎng)的訴訟發(fā)表任何評論。

　　當業(yè)界正在討論反盜版聯(lián)盟能否從優(yōu)酷獲得巨額賠償金時，優(yōu)酷網(wǎng)卻突然發(fā)難，宣布其所擁有的一些內(nèi)容同樣被搜狐“非法播放”。目前，優(yōu)酷網(wǎng)已經(jīng)對侵權(quán)內(nèi)容做了調(diào)查和取證。

　　“反訴訟應該不會對最終結(jié)果和賠償金額造成影響�！北本﹨R佳律師事務所知識產(chǎn)權(quán)律師張磊表示，法院會在綜合所有侵權(quán)情況后確定賠償金額，如果兩案合并審理，而且雙方侵權(quán)情況都屬實，兩家公司各自的賠償金額可以抵消一部分。